86RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № ILO№, по условиям которого последней предоставлен лимит кредитования в размере 84 000 руб., под 39,99% годовых, со сроком действия 100 календарных дней, выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №ДГ, в рамках которого право требования к ответчику перешло ООО «Редут». Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 57 158, 78 руб., проценты на задолженность по основному долгу – 38 863, 45 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080, 67 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст. 196 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением сроков давности. В случае удовлетворения искового требования применить мораторий на начисление неустоек, а также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты неустойки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании ILO№, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования и выдал кредитную карту на сумму 84 000 руб. под 39,99 % годовых на срок 100 дней, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и производить уплату процентов.
Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке.
Своим заявлением ФИО1 подтвердила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами АО «Альфа-Банк».
В материалах дела имеется договор уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», в рамках которого право требования к ответчику перешло ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Как следует из наследственного дела №, наследником ФИО1 является дочь – ФИО2.
Наследство состоит из следующего имущества: квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 732 037, 50 руб.
Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 96 022, 23 руб., что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.
Из представленного расчета усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не производится, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании составляет 57 158, 78 руб.; проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 863, 45 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по обслуживанию долга осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.
ФИО2 приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Как разъяснено в п. 6 указанного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Задолженность в размере 57 158, 78 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Требований о взыскании неустойки истец не заявляет, в связи с чем оснований для применения моратория не имеется.
Кроме того, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в отношении процентов за пользование кредитными денежными средствами.
На основании изложенного, с учетом положений статей 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 96 022, 23 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080, 67 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 022 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина