копия

№ 2-12/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 20 января 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7.,

установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 14.11.18 г. в размере 49 129 рублей 60 к., государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 22.12.25 г. ответчиком по делу привлечена ФИО1

Письменным заявлением, поступившим в суд 13.01.26 г., истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 44 129 рублей 60 к. и государственную пошлину, указав, что 19.12.25 г. на счет кредитного договора зачислены денежные средства в размере 5000 рублей в счет погашения задолженности, при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились. Представитель извещенного банка по доверенности ФИО2 в письменном уточнении к иску просила рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что согласна с рассмотрением дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается то, что заёмщик ФИО7 24.11.18 г. активировал карту «<данные изъяты>», выданную ПАО Совкомбанк, получив в кредит денежные средства в размере 35 000 рублей на основании договора потребительского кредита от 14.11.18 г. № по карте «<данные изъяты>», по Индивидуальным условиям которого лимит кредитования составлял 50 000 рублей.

Согласно Тарифам банка процентная ставка по срочной задолженности - 10 % годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%; срок действия кредитного договора – 10 лет; размер минимального ежемесячного платежа рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, и состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета платежа; длительность платежного периода – 15 календарных дней.

Заемщик 14.11.18 г. вступил в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней сроком на 12 месяцев, но по сведениям банка, впоследствии, кредитный договор застрахован не был.

В соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита» заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1, 4.1.2), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Как следует из выписки по счету карты «<данные изъяты>», заемщик неоднократно пользовался кредитными средствами и вносил денежные средства в счет их погашения и уплаты процентов, последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен 14.05.25 г. на сумму 50 рублей 16 к.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

После подачи в суд настоящего иска 03.12.25 г. ответчиком 19.12.25 г. внесен платеж по кредиту в размере 5000 рублей, который зачтен в счет уплаты основного долга.

По расчетам истца на 12.01.26 г. с учетом уплаченных сумм основной долг заемщика по кредиту составляет 42 261 рубль 14 к., задолженность по комиссии 1 868 рублей 46 к., а всего долг составляет 44 129 рублей 60 к.

Открывшееся после смерти ФИО7 наследство, состоящее из <данные изъяты> приняла <данные изъяты> ФИО1

Ответчику 19.12.25 г. выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Отчетам об оценках, произведенных в ООО «<данные изъяты>», на дату открытия наследства - 18.05.25 г. рыночная стоимость <данные изъяты>

Возражений по результатам оценок рыночных стоимостей <данные изъяты>, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Суд также не усматривает оснований для сомнений в достоверности указанных Отчетов, выданных оценщиками ООО «<данные изъяты>» ФИО4, имеющим стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты «Оценка движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, «Оценка недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящим в Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент», застраховавшим свою ответственность; ФИО5, имеющей стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационные аттестаты «Оценка движимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, «Оценка недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, «Оценка бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в Ассоциации СРО «МСО», застраховавшей свою ответственность.

Решением Хангаласского районного суда от 12.01.26 г. с ответчика в пользу «АТБ» (АО) взысканы задолженность наследодателя по кредитному договору № от 06.06.22 г. в размере 145 365 рублей 35 к., государственная пошлина в размере 5 360 рублей 96 к.

Следовательно, с учетом указанного судебного акта долг по кредитному договору в размере 44 129 рублей 60 к. предъявлен ПАО Совкомбанк к взысканию в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражений по иску, по расчетам истца, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» ответчик не числится.

Таким образом, долг наследодателя ФИО7 по кредиту в размере 44 129 рублей 60 к. подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом доводы истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (с паспортом <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (с ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.18 г. в размере 44 129 рублей 60 к., государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО9

Решение изготовлено в окончательной форме

23.01.2026 г.

- Судья З.В. Копырина