Решение по делу № 199/2025 от 20.05.2025

Дело № – 199/2025

УИД 24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО8, мотивируя свои требования тем, что между ФИО10. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО9 кредит в сумме 46 514,50 руб., согласно согласованных сторонами условий кредитования. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с условиями которого к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 По указанному договору у заемщика осталась задолженность в размере 10 240,16 руб., в том числе: 6 998,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 620,11 руб. – просроченные проценты, 621,06 руб. – комиссии). Истец по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать с наследников ФИО12 в свою пользу кредитную задолженность – 10 240,16 руб., и расходы по оплате госпошлины – 409,61 руб., предварительно установив круг надлежащих ответчиков и объем наследственной массы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Совкомбанк» личного участия в рассмотрении дела не принимал, по тексту иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса – представитель третьего лица по делу ОСФР по <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо ФИО3 (сожительница ФИО5) в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО13Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 46 514,50 руб., согласно согласованных сторонами условий кредитования. По указанному договору у заемщика осталась задолженность в размере 10 240,16 руб., в том числе: 6 998,99 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 620,11 руб. – просроченные проценты, 621,06 руб. – комиссии).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО17 фактически проживал по адресу: <адрес>), жил совместно с ФИО3 без регистрации брака, какого-либо личного имущества по месту проживания не имел.

Согласно полученным ответам на запрос суда от нотариусов Канского нотариального округа <адрес>, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело в отношении умершего ФИО18 за №, заведенное на основании заявления пенсионного органа (на тот момент - ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, по факту возникшей переплаты единовременной выплаты пенсионерам в сумме 5 000 руб. в отношении ФИО19., а также на основании претензии кредитора – ПАО «Совкомбанк» по взысканию с наследников умершего ФИО20 кредитной задолженности по кредитному договору № (№) на сумму 10 240,16 руб., иных данных, в том числе, относительно установленного круга наследников, материалы наследственного дела не содержат.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО21. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

ГПКК «Крастехцентр» также представил ответы, согалсно которым по базе данных Государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Согласно ответу <адрес> за ФИО23 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о зарегистрированных правах ФИО24. на маломерные моторные суда. Из ответа МО МВД России «Канский» следует, что на имя ФИО25. транспортные средства не были зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, в т.ч., Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк» ФИО26. их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Относительно объекта недвижимости, в котором на момент смерти проживал ФИО27 – квартиры по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН также отсутствуют.

Относительно земельного участка с кадастровым №, на котором расположен указанный объект недвижимости по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, согласно имеющимся в ЕГРН данным, вместе с тем, имеется указание на сведения о вещных правах на указанный объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества – вид права: частная индивидуальная собственность, правообладатель: ФИО1, документ-основание: Свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда из Канского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> также следует, что на дату смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял, актовые записи о рождении детей, в которых он был бы указан как отце ребенка, также отсутствуют, какие-либо родственные связи с ФИО1 также в ходе рассмотрения дела не установлены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилоепомещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядкенаследования по закону в собственность городского или сельского поселения,муниципального района (в части межселенных территорий) либо городскогоокруга (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходитв порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации(федеральная собственность).

Учитывая, что после смерти ФИО5 судом не установлен круг лиц, которые как наследники первой или иной очереди приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, а также учитывая наличие доказательств отсутствия какого-либо наследственного имущества у ФИО5, как такового, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку обязательство умершего перед банком прекращено на основании ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения.

Поскольку какого-либо имущества умершего, в том числе, выморочного, равно как и лиц, которые приняли бы это имущество, судом не установлено, и, исходя из того, что тем самым лиц – надлежащих ответчиков по делу, за счет которых могли бы быть погашены кредитные обязательства должника, в ходе рассмотрения дела также не было установлено, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО28, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина