Дело № 2-3271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания - Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком на 12 месяцев. Срок возврата денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в срок денежную сумму не возвратил. Начисленные проценты за пользование займом уплачивались ежемесячно с периода по апрелю 2021 года по июль 2022 года путем перевода на банковскую карту истца банка «Тинькофф». На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик должным образом на вышеуказанную претензию не отреагировал.

Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что деньги брались на развитие бизнеса, поскольку у ответчика доля в компании больше, поэтому и займы он брал на себя, проценты по займу платились до момента подачи иска в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и вынести решение суда на усмотрение председательствующего по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть срок возврата денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17% годовых (п. 1.3).

Начисленные проценты за пользование займом уплачивались ежемесячно в период с апреля 2021 года по июль 2022 года путем перевода на банковскую карту истца.

На день рассмотрения дела сумма займа ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик должным образом на вышеуказанную претензию не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с него задолженного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник (ФИО2) обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскатель обратился в суд, безденежен, ввиду не получения должником от ФИО1 суммы в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ о взыскании с него задолженного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей – отменен.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, мотивировал тем, что кредитные обязательства взяты на развитие совместного бизнеса, и поскольку доля в компании больше у ответчика, поэтому и обязательства взяты на его имя.

Суд не может принять во внимание указанный довод ответчика, поскольку никакой документации о ведении совместного бизнеса, бухгалтерской документации о проведении взаимозачетов по долговым обязательствам, а равно и доказательств о признании указанного договора безденежным суду не представлено.

Подписывая названный договор, ФИО2 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал по своему усмотрению, своей воле и в своих интересах.

Представленные суду выписки по лицевым счетам банковских карт свидетельствуют о том, что возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 400 000 рублей, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный по адресу: <адрес>А, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 22.11.2022.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В. Кукурекин