УИД 72RS0014-01-2025-013537-61

дело №2-1541/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 05.09.2023 был заключен договор №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 05.12.2024 нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись №№, на основании которой возбуждено исполнительное производство. На дату 14.03.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 151 124,14 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что имеется недвижимое имущество, за счет которого можно погасить долг, а именно: земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН. Другого имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого достаточна для погашения долга и на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства не установлено. На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 указанные выше объекты недвижимости, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 05.09.2023 был заключен кредитный договор №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 05.12.2024 нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 151 124,14 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 24.12.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 05.12.2024.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гаража площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Данное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названного выше имущества.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 15 554,44 рублей.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства в полном объеме с должника не взысканы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года №1-П и постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости не установлено. Право собственника - ответчика на данные объекты недвижимости не обременено правами третьих лиц, данные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом, на нем не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая значительность суммы задолженности ответчика, отсутствие активных мер к ее погашению со стороны должника и иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника, в виде земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 27.10.2025.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и гараж площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2024 года, возбужденного в отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>