Дело № 2-416/2022 (2-2508/2021)

42RS0019-01-2021-004146-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика - наследника умершей ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № сумму задолженности на 20.09.2021г. в размере 95001,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 15708,55 руб., просроченный основной долг – 79293,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,05 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО3 заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-512475367, открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за период с 08.08.2020 по 20.09.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95001,73 руб. ФИО3 умерла 21.07.2020, в связи с чем, истец просил взыскать с наследника заемщика указанную сумму задолженности.

В период судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51,78 руб., указав, что после обращения в суд с исковым заявлением задолженность по счету международной банковской карты № была погашена и частично судебные расходы.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2017, взыскать с ответчика - наследника умершей ФИО3 задолженность в размере 149000,22 руб., в том числе: 23409,99 руб. – проценты, 125590,23 руб. – ссудная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10180 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 22.09.2017, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 328500 рублей под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев. Задолженность по состоянию на 22.09.2021 составляет 149000,00 руб., в том числе: основной долг – 125590,23 руб., проценты – 23409,99 руб.

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО3 - сын ФИО2

Определением суда от 12.05.2022 гражданское дело № 2-416/2022 (2-2508/2021) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2-450/2022 (2-2544/2021) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-416/2022.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представители истца ФИО4, ФИО5 (полномочия по доверенностям), о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Шиховцева С.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 наследство после умершей ФИО3 не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО3 заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-512475367, открыт счет №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ФИО3, Тарифный план по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО3 с установленным лимитом задолженности, на ее имя был открыт счет №.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО3 перед истцом по состоянию на 20.09.2021 составила 95001,73 руб., в том числе: 79293,18 руб. – основной долг, задолженность по процентам 15708,55 руб. Согласно представленным стороной ответчиков приходным кассовым ордерам в период с 17.05.2022 по 16.07.2022 на счет № были внесены денежные средства в размере 98000 руб.

Кроме того, 22.09.2017 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 328500 рублей под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Возврат денежных средств заемщиком осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей по графику платежей.

Получение кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО3, выпиской по счету заемщика согласно которой, денежные средства в сумме 328500 рублей были зачислены на счет ФИО3, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО3 перед истцом по состоянию на 22.09.2021 составила 149000,22 руб., в том числе: 23409,99 руб. – проценты, 125590,23 руб. – ссудная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 22.07.2020 ФИО3 умерла 21.07.2020.

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО6, наследник принявший наследство по закону – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство путем подачи 03.09.2020 в нотариальную контору заявления о принятии наследства. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью по кадастровой оценке на дату открытия наследства 1292449,64 руб. (1/3 доли составляет 430816,55 руб.), о чем ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство 03.02.2021.

Как следует из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, с наследника ФИО2, поскольку сумма заявленных ПАО Сбербанк требований не превышает стоимости наследственного имущества. Исковые требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является наследником, принявшим наследство, следовательно, не отвечает по долгам наследодателя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность по счету международной банковской карты № на 20.09.2021 в размере 95001,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,27 руб. на дату вынесения решения ответчиком погашена, учитывая уточнение истцом исковых требований суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, принявшего наследство, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51,78 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2, принявшего наследство, подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2017 в размере 149000,22 руб., в том числе: 23409,99 руб. – проценты, 125590,23 руб. – ссудная задолженность.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10180 руб. Итого к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10231,78 руб. (51,78 руб. + 10180 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 149000,22 руб., в том числе: 23409,99 руб. – проценты, 125590,23 руб. – ссудная задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10231,78 руб., а всего 159232 (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского крася в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова