№2-3608/2025
34RS0004-01-2025-005282-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
30 октября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 08 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №04/00-№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. под 30% годовых, на срок действия банковской карты 2 года, где процент от суммы кредитного лимита взымается ежемесячно при наличии задолженности на последний рабочий день отчетного периода.
Со всеми документами ответчики ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.
В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
31 августа 2017 года по договору уступки права требования №44/0343-04/17 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
22 ноября 2023 года НАО ПКО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
В этой связи, просят взыскать в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №04/№2013 за период 01.10.2014 года по 31.08.2017 год в размере 119 948 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 117 466 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 руб.
Представитель истца – НАО ПКО "Первое клиентское бюро", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, согласно сведениям сайта почты России судебное извещение за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя (ШПИ №).
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №04/00-018215/810-2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. под 30% годовых, на срок действия банковской карты 2 года, где процент от суммы кредитного лимита взымается ежемесячно при наличии задолженности на последний рабочий день отчетного периода.
Со всеми документами ответчики ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.
Со стороны ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.
При этом со стороны заемщиков обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.
31 августа 2017 года по договору уступки права требования №44№ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
22 ноября 2023 года НАО ПКО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору №04/00-№ от 08 февраля 2013 г. за период 01.10.2014 года по 31.08.2017 год составляет 119 948 руб. 59 коп.- размер задолженности по основному долгу, 117 466 руб. 12 коп - проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что возникшая у ФИО1 задолженность по кредитному договору №04/№ от 08 февраля 2013 г. не погашена, требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 119 948 руб. 59 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает историю начислений, представленный расчет и размер задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчет недобросовестным, расчет сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
За период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 год истцом произведено начисление договорных процентов в общей сумме 117 466 руб. 12 коп., что соответствует условиям кредитного договора с положениями п.3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Представленный стороной истца расчет договорных процентов проверен судом и признается арифметически правильным, в связи с чем требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 117 466 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 123 руб.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 08 февраля 2013 года за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 год в сумме 119 948 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 117 466 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 123 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова