Дело № 11-121/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 3-го лица ФИО2
26 июля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022г. по гражданскому делу № 2-140 - 1718/2022 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска на то, что является оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии на территории г. Волгограда. ФИО1 является потребителем оказываемых обществом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <...>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № <***>. В мае 2021 года, июне 2021 года, июле 2021 года и ноябре 2021 года ФИО1 по приведенному адресу потреблялись коммунальные услуги, однако оплата их стоимости не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение всего в размере 6030 руб. 26 коп., на которую истцом были начислены пени за период с 11 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1335 руб. 14 коп.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022г. иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворен частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период май, июнь, ноябрь 2021 года в сумме 4 844 руб. 23 коп., пени за период с 11 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку начисление платы за ГВС в спорный период произведено без учета показаний прибора учета, которые установлены в квартире и поверены. С учетом изложенного, оплата произведена в полном объеме, задолженности по коммунальным услугам не допущено.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
3-е лицо ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Истец ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание представитель истца не сообщил. Согласно ШПИ 80404085080630 судебная повестка вручена адресату 11 июля 2023г.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, причин неявки суду не сообщила. Согласно ШПИ 80404085080791 судебная повестка вручена адресату 04 июля 2023г.
Представитель третьего лица – АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», третьи лица ФИО4, ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причине неявки не представили.
Согласно ШПИ 80404085085987 судебная повестка в виде электронного письма вручена ФИО6 04 июля 2023г.
Согласно ШПИ 80404085088872 судебная повестка в виде электронного письма вручена ФИО7 не получено адресатом, по истечении срока хранения возвращено обратно отправителю.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» является оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии на территории г. Волгограда.
ФИО1 является собственником <адрес>, о чем 19 марта 2012 года в ЕГРН сделана запись о регистрации №.
В квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5
На имя ФИО1 по адресу: <адрес>96 истцом открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.
Согласно справке о наличии задолженности по лицевому счету №, по приведенному выше адресу числится задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, ноябрь 2021 года всего в размере 6030 руб. 26 коп.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь состоит из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за исключением предусмотренных данной нормой изъятий.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, признавая при этом каждое из них относимым и допустимым, исходя из приведенных правовых норм, устанавливающих, что на ответчике как участнике жилищных отношений лежит бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, внесения оплаты за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, поскольку таковые ФИО1 потреблялись, однако в полном объеме не оплачены, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО «Концессии теплоснабжения» требований по следующим основаниям.
ООО «Концессией теплоснабжения» к взысканию с ФИО1 заявлена сумма задолженности всего в размере 6030 руб. 26 коп., из которой за май 2021 года – 3633 руб. 17 коп., июнь 2021 года – 1211 руб. 06 коп., июль 2021 года – 1186 руб. 03 коп., ноябрь 2021 года – 826 руб. 06 коп.
ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции представлены квитанции на оплату коммунальных услуг в которых указано о внесении платежа за платежный период - июль 2021 года в размере 2514 руб. 03 коп., на основании платежного документа за данный платежный период, что соответствует отраженному в нем размеру оплаты.
С учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установленных мировым судьей обстоятельств оплаты ответчиком коммунальных услуг, оказываемых истцом в июле 2021 года в полном объеме, задолженность за указанный месяц надлежит исключить, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» таковая не подлежит.
В свою очередь, доказательств отсутствия задолженности по оплате оказываемых обществом коммунальных услуг за май 2021 года, июнь 2021 года, ноябрь 2021 года материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период май 2021 года, июнь 2021 года, ноябрь 2021 года включительно в сумме 4844 руб. 23 коп. (6030 руб. 26 коп. – 1186 руб. 03 коп.). В части требований ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2021 года мировой судья правильно полагает возможным отказать.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что производилось внесение оплаты коммунальных услуг с учетом показаний приборов учета; истцом безосновательно произведен расчет оплаты коммунальных услуг по нормативу, со ссылкой на отсутствие в спорный период в жилом помещении приборов учета, поскольку такие приборы наличествовали, однако были неправомерно выведены ООО «Концессии теплоснабжения» из эксплуатации ввиду пропуска срока их поверки; поверка приборов учета не требовалась, не смотря на что все-таки была ответчиком проведена; обязанность по передаче сведений о поверке приборов учета в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» признана Верховным Судом РФ у потребителя отсутствующей, мировой судья правильно признал необоснованными и противоречащими материалам гражданского дела.
Так, материалы дела содержат акты допуска в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения по адресу: <адрес>96 от 10 октября 2019 года, на кухне (заводской №) и в сан.узле (заводской №), выданные ФИО1 истцом (л.д. 59).
Пункты 6 указанных актов содержат дату последней поверки – 01 февраля 2014 года, дату очередной поверки – 01 февраля 2020 года.
Поверка указанных приборов учета произведена 19 февраля 2021 года, о чем ООО «СпецГидроСервис» выданы свидетельства № и № (л.д. 64).
25 ноября 2021 года истцом ответчику выданы акты допуска указанных приборов учета к эксплуатации, с указанием срока поверки – 18 февраля 2025 года (л.д. 91, 92).
Согласно ответу ООО «Концессии теплоснабжения» от 17 октября 2022 года, по адресу: <адрес>96, с мая 2021 года расчет коммунальных услуг производился исходя из нормативов потребления – 4.4 куб. метра в месяц на человека, поскольку прибор учета не прошел поверку 01 февраля 20202 года, и был допущен в эксплуатацию только в ноябре 2021 года (л.д. 93).
Согласно ответу ООО «Концессии теплоснабжения» от 25 ноября 2021 года, по информации программного комплекса «СТЕК-ЖКХ» по адресу: <адрес>96 были установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения № и №, дата их поверки – 01 февраля 2020 года. Поскольку потребителем не представлены в адрес общества документы о поверке приборов учета, таковые сняты с учета 01 февраля 2020 года. Копии документов о поверке приборов учета, проведенной 19 февраля 2021 года, поступили в адрес общества 24 ноября 2021 года (л.д. 56-58).
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81(10) Правил).
В силу п. 81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действие пп. «д» п. 81(12) Правил приостановлено до 01 января 2021 года. Постановление вступило в силу с 06 апреля 2020 года.
Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (п. 81(14)).
В соответствии с пп. «а» п. 59 Правил, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил, при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).
В соответствии с п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном пп. «а» п. 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.
Поскольку ответчиком поверка прибора учета по истечении межповерочного интервала в установленный срок произведена не была, таковой обоснованно снят истцом с учета как вышедший из строя.
При этом, поскольку межповерочный интервал индивидуального прибора учета ответчика истек до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424, расчет размера платы за коммунальную услугу обоснованно производен истцом в соответствии с п.п. 59 и 60 Правил.
Более того, как ФИО1 в ООО «Концессии теплоснабжения» показания прибора учета не передавались, таковые не фиксировались, ввиду отсутствия технической возможности на официальном сайте исполнителя. Письменно же в ООО «Концессии теплоснабжения» с требованиями принять показания прибора учета ФИО1 не обращалась.
Таким образом, истец не имел как правовых оснований для начисления оплаты исходя из показаний прибора учета, так и на то возможности, ввиду отсутствия в распоряжении ООО «Концессии теплоснабжения» соответствующих данных.
В данном случае правоотношения сторон основаны на нарушении ответчиком 01 февраля 2020 года срока проведения поверки прибора учета, в связи с чем, таковой считался вышедшим из строя, о чем указано ранее. Ввод в эксплуатацию прибора учета осуществлялся в таком случае в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) Правил, то есть путем выдачи после совершения предусмотренных данными нормами действий, акта ввода прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем правила касаемо обязанностей потребителя при проведении поверки действующего прибора учета, во внимание быть приняты не могут.
Поскольку акты ввода приборов учета в эксплуатацию выданы истцом ответчику 25 ноября 2021 года, соответственно с указанной даты показания этих приборов учета являются основанием для определения объема потребленных коммунальных ресурсов при их передаче исполнителю.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За период с 11 июля 2021 года по 30 июня 2022 года истцом ответчику на основании данной правовой нормы начислена неустойка в сумме 1335 руб. 14 коп., которая по сути подлежит взысканию с ФИО1, с учетом исключения ответственности за невнесение платежа за июль 2021 года, в сумме 1154 руб. 86 коп.
Между тем, в части 1 ст. 333 ГК РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила о ее уменьшении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Так, исходя из размера задолженности по оплате коммунальных услуг ответчика перед истцом, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны при нарушении прав и свобод другой, соразмерности нарушенного обязательства последствиям такого нарушения, мировой судья правильно полагает подлежащий взысканию в пользу истца с ФИО1 размер неустойки уменьшению до 300 руб., отказав в остальной части иска о взыскании испрашиваемой суммы пени.
С учетом правил ст. 98 ГПК РФ мировой судья правильно полагает подлежащей возмещению истцу за счет ответчика госпошлины в сумме 400 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 20953.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчика по доверенности о том, что двое его дочерей не проживают по месту регистрации и обращение за перерасчетом коммунального ресурса не являются основанием для отказа в иске, поскольку относимых и допустимых доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете коммунального ресурса материалы дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Апелляционное определение суда изготовлено 31 июля 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев