УИД: 50RS0№-21
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124 850 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 746 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК». Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 124 850 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль марки Kia Ceed являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств №, заключенному между САО «ВСК» и ФИО3
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 124 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о наличии у ФИО1 на дату ДТП полиса ОСАГО в материалах дела не имеется, в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные о полисе отсутствуют. Доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком также не предоставлено.
При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса, под сомнение не поставлены. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном истцом размере, поскольку факт противоправных действий ответчика, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству страхователя, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4 746 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.