<№>

УИД 30RS0002-01-2022-006236-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Султановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Чайка (ФИО7, ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Чайка (ФИО2) А.Б., ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответчики с которым ответчикам предоставлен кредит 850 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит представлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНКЕ банке. Ответчик ФИО1 ФИО2 за счет представленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от <дата обезличена> зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <№> путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, установив её начальную продажную цену в размере 1876848 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№>, определенной на <дата обезличена> 461156,67 рублей, включающей: сумму невозвращенного кредита 449672,64 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 11 484,03 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления 13 811,57 рублей, расходы по оплату услуг оценщика 4 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> принят отказ от исковых требований в части, а именно заявленных требований о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> <№>; обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 1876848 рублей; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№> определенной на <дата обезличена> 461156,67 рублей, включающей: сумму невозвращенного кредита 449672,64 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 11 484,03 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 811,57 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4 500 рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответчики с которым ответчикам предоставлен кредит 850 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Кредит представлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в согласованном с ПАО РОСБАНКЕ банке.

Ответчик ФИО1 ФИО2 за счет представленных им кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от <дата обезличена> зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена>, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2346060 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статья 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об оплате отчета об оценке <№> от <дата обезличена>, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», не представлен акт выполненных работ, а также платежные поручения. Определить какая сумма была потрачена истцом, на оплату вышеуказанного отчета не представляется возможным.

В данном случае истец не представил достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу, какую сумму составляют данные расходы, в связи с чем суд считает, что оснований для их взыскания не имеется.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> принят отказ от исковых требований в части, а именно заявленных требований о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> <№> обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 1876848 рублей; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <№> на <дата обезличена> 461156,67 рублей, включающей: сумму невозвращенного кредита 449672,64 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 11 484,03 рублей.

Согласно платежному поручению 127459 от <дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 811,57 рублей.

Поскольку в удовлетворении части требований, по которому истцом, не был заявлен отказ от иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истец не лишен права на обращение в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины в части отказа от исковых требований.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чайка (ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья