Решение по делу № 2-6441/2025 от 11.12.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела О защите чести, достоинства, деловой репутации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал", уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО> о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал"– удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-6441/2025

УИД 50RS0052-01-2025-007645-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" к ФИО2 ФИО5 о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал", уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО6 о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование иска указало, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" из открытых источников - Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц https://fedresurs.ru/ стало известно о том, что нотариусом ФИО4 было внесено на Федресурс сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, публикатором значится ФИО1, <данные изъяты> о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Текст сообщения: «Настоящим уведомляю о том, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов. Информируем также о том, что кредитор ФИО1 намерен обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> банкротом».

Сообщение подписано электронной подписью нотариуса ФИО4

Факт публикации указанного сообщения ФИО1 и внесения указанного сообщения на Федресурс нотариусом ФИО4, а также содержание указанного сообщения подтверждается информационной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, подписанной оператором Реестра и полученной истцом путем заказа с сайта Федресурса. Ссылка на сообщение, опубликованное в свободном доступе на сайте Федресурса: <данные изъяты>.

Между тем, информация, размещенная ответчиками путем публикации сообщения на Федресурсе, не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца в связи с тем, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" не обладает информацией о ФИО1, указанное физическое лицо не является контрагентом и кредитором истца.

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" не состояло с ФИО1 в каких-либо отношениях, не имеет неисполненных перед ним обязательств, в том числе дающих ФИО1 право на обращение в суд с заявлением о банкротстве истца. ФИО1 не является кредитором ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал".

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" не обладает признаками несостоятельности (банкротства), отсутствуют основания для введения в отношении Истца процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствуют судебные решения как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции о взыскании с ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" денежных средств в пользу каких-либо физических или юридических лиц, в том числе неисполненные ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал". Общества является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 11 марта 2016 года, ведущим свою деятельность более девяти лет.

Уставной капитал ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" по состоянию на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей.

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" занимается брокерской деятельностью по сделкам с ценными бумагами и товарами, по управлению ценными бумагами. Имеет лицензии на осуществление деятельности, выданные ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" включено ЦБ РФ в реестр управляющих компаний специализированных обществ.

ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" раскрывает информацию о своей деятельности на официальном сайте https:/ivolgacap.ru/, осуществляет раскрытие собственных средств, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость активов ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" составляет <данные изъяты> рублей, общая стоимость обязательств <данные изъяты> рублей, размер собственных средств <данные изъяты> рублей. На протяжении всего периода деятельности истца отсутствуют судебные акты о взыскании с истца денежных средств в пользу его кредиторов.

Опубликованное ответчиком сообщение о наличии у Общества признаков несостоятельности (банкротства) и о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом существенно негативно влияет на сложившуюся деловую репутацию истца и порождает вопросы у его контрагентов относительно сведений, опубликованных на Федресурсе, поскольку указанные сведения размещены в свободном доступе и очевидно негативно характеризуют деятельность ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал", побуждая новых контрагентов отказываться от заключения сделок с истцом, а контрагентов, имеющих действующие договоры, осуществлять дополнительные проверки благонадежности истца и ставить вопросы относительно целесообразности сохранения договорных отношений с истцом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" сведения, опубликованные ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве следующего содержания: «Настоящим уведомляю о том, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов. Информируем также о том, что кредитор ФИО1 намерен обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> банкротом»;

- Обязать ФИО1 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу аннулировать ранее опубликованное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" с формулировкой «Отсутствие оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал";

- Обязать ФИО1 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опровержение сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> признаков несостоятельности (банкротства) и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также о том, что ФИО1 является кредитором ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" и намерен обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> банкротом;

- В случае неисполнения ФИО1 судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня с момента вступления судебного акта в законную силу;

- Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 27 ноября 2025 года производство по делу в части требований истца к нотариусу ФИО4 прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (<данные изъяты>). Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которому, ФИО1 указал, что сообщение не содержит сведений, которые носили бы поручающий характер. Сообщение свидетельствует лишь о намерении лица обратиться с заявлением о банкротстве, а намерение как субъективная категория не может быть проверена на предмет действительности. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении дела слушанием не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие "деловая репутация", но использует этот термин (см., например, ст. 152, п. 2 ст. 1027, п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Под деловой репутацией организации можно понимать ее профессиональную репутацию, которую она заработала в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов) и лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей). Такое определение предлагает Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).

Деловая репутация включает в себя среди прочего оценку деятельности руководителей, органов управления и других работников юрлица. Поэтому она может быть нарушена в том числе путем умаления профессиональной репутации ее руководителя (п. 12 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" из открытых источников - Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц https://fedresurs.ru/ стало известно о том, что нотариусом ФИО4 было внесено на Федресурс сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, публикатором значится ФИО1, <данные изъяты> о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Сообщение подписано электронной подписью нотариуса ФИО4

Из содержания иска следует и не оспаривается ответчиком, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" не состояло с ФИО1 в каких-либо отношениях, не имеет неисполненных перед ним обязательств. ФИО1 не является кредитором ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал". Кроме того, суду не представлено сведений о том, что в отношении истца имеются судебные решения как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции о взыскании с ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" денежных средств в пользу каких-либо физических или юридических лиц, в том числе неисполненные ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал". Общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

Уставной капитал ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" по состоянию на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) предназначен для размещения юридически значимой информации в порядке, установленном законом. Указанные положения устанавливают обязательное предварительное опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и определяют момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федресурс является специализированным ресурсом и не предназначен для выражения оценочных суждений, мнений, убеждений.

Размещенное на основании пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом лицом, которое не является кредитором истца, которое не имело и не имеет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), является недостоверным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сообщение о банкротстве истца порочит его деловую репутацию, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности.

Соответствующий подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 309-ЭС22-4534 по делу № А71-15473/2020.

Аналогичный подход также изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу № А40-106957/2023, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу № А41-47685/2023, а также от 18 сентября 2025 года №А40-243989/2024. (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 № 305-ЭС24-7796 по делу № А41-47685/2023 отказано заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005).

Как следует из оспариваемого сообщения, на Федресурсе оно размещено ответчиком согласно пунктам 2, 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает при условии размещения соответствующего сообщения на Федресурсе. При этом по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ФИО1, изложенный в отзыве, о том, что спорное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на Федресурсе, о намерении ответчика обратиться с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), носит лишь информационный характер, что такие сведения не признаются порочащими деловую репутацию, что такая публикация является субъективным мнением ответчика о возможности совершения им определенных действий в будущем, судом отклоняется, поскольку в данном сообщении содержится не только информация о намерении обратиться с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), но и прямо указано на наличие у истца признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, как указано выше, Федресурс является специализированным ресурсом и не предназначен для выражения оценочных суждений, мнений, убеждений.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований к ответчику ФИО1, суд полагает верным взыскать с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал"– удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" сведения, опубликованные ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве следующего содержания: «Настоящим уведомляю о том, что ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов. Информируем также о том, что кредитор ФИО1 намерен обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> банкротом»;

- Обязать ФИО1 в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу аннулировать ранее опубликованное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" с формулировкой «Отсутствие оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал";

- Обязать ФИО1 в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опровержение сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> признаков несостоятельности (банкротства) и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также о том, что ФИО1 является кредитором ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" и намерен обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО Инвестиционная компания "Иволга Капитал" <данные изъяты> банкротом;

- В случае неисполнения ФИО1 судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с шестого рабочего дня с момента вступления судебного акта в законную силу;

- Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →