ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1182/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1

Дело № 33-6712/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000559-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Крапко В.В., Копаева А.А.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго», в котором просила:

- возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЛК, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> (зем.уч.№) к электрическим сетям;

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 037,50 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а также просила установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта публичной оферты (оплаты счета), между истцом ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЛК. По условиям договора предполагается технологическое присоединение для электроснабжения индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, <адрес> (зем.уч. №), кад. номер: №.

На письменные претензии, относительно технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация сообщала следующее:

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ №: учитывая сроки подготовки и проведения закупочных процедур, поставки товарно-материальных ценностей и строительно-монтажных работ по электрическим сетям, планируемый срок реализации мероприятий по данному объекту до ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №: осуществить технологическое присоединение в ранее планируемые сроки не представляется возможным в связи с тем, что предприятие выполняет большой объем ремонтно-восстановительных работ, связанных с изношенностью сетей и устранением последствий неблагоприятных погодных условий, принимая во внимание загруженность работников предприятия, технологическое присоединение объекта планируется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 27.10.2022 № указано, что технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» планирует выполнить в срок до 01.02.2023.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4 исковые требования признала частично, в части требований о присоединении к электрическим сетям просила установить срок 3 месяца.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт<адрес>, <адрес> (зем.уч.28) к электрическим сетям.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037,50 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 518,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 32 556,25 рублей (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

На случай неисполнения решения суда, суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2, неустойку из расчета 100 (сто) рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения установленного срока для его исполнения и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 701,5 рублей (семьсот один рубль пятьдесят копеек).

В апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» просит решение изменить в части срока, в течение которого необходимо осуществить технологическое присоединение электроустановок истца, а именно «3 месяца после вступления решения суда в законную силу», снизить размер неустойки, взысканной в пользу истца за нарушение срока исполнения обязательств по договору, применив положения ст.333 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 27.07.2023 на 11.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 10.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, <адрес> (зем. участок №), а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующими выписками ЕГРН (л.д.78-81, 82-85)

ДД.ММ.ГГГГг истцу были выданы Технические условия № ЛК и Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 47-50, 56,57).

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, конструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 13).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 24.12.2020г. № и указывается в счете. (п. 10).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.22).(л.д. 47-50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен счет № на сумму 550 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по счету, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п.13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации: не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец обращалась к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» с обращением, в которой указывала на нарушение ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договором.

Согласно сообщению ГУП Республики Крым «Крымэнерго» от 22.06.2022г. № на имя ФИО2, выполнение строительно-монтажных работ планируется осуществить в срок до 30.04.2022г. (л.д. 54)

Согласно сообщению ГУП Республики Крым «Крымэнерго» от 12.12.2022г. № на имя ФИО2, выполнение строительно-монтажных работ планируется осуществить в срок до 31.01.2023г.( л.д.52,53)

В письме Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» планирует выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.51)

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, технологическое присоединение электроустановок истца фактически не осуществлено до настоящего времени.

Разрешая спор, на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчиком, принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек в декабре 2021 года, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не исполнены.

Указанное явилось основанием для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по осуществлению технологического присоединения, в срок, установленный судом, с учетом фактических обстоятельств, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для вывода об обратном, в том числе с учетом позиции ответчика изложенной в апелляционной жалобе.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия находит разумным.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд, руководствуясь положениями п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18, 19 Условий Типового договора, определил, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из размера платы за технологическое присоединение 550 рублей, определил размер неустойки в сумме 10037,5 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из иска, истец просил взыскать неустойку в размере 10037,50 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365дней) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Однако, поскольку из материалов дела не следует, когда именно обращение истца об осуществлении технологического присоединения поступило к ответчику, судебная коллегия полагает допустимым считать датой, с которой необходимо исчислять неустойку - дату ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщил истцу о планируемой возможности осуществления строительно – монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя такой ответ истцу, ответчик не мог не знать о нарушении прав истца неисполнением условий договора о технологическом присоединении, поскольку причина, указанная в ответе, как препятствие к подключению объекта истца, не может быть отнесена к уважительной.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки в данном случае не может превышать цену выполнения работ (оказания услуги) по договору - т.е. 550 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 руб, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона N 2300-1, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении суммы неустойки, то, соответственно, подлежит уменьшению и сумма штрафа до 2775 рублей, а также подлежит уменьшению и общая сумма взыскания до 18 325 рублей.

На основании 1. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истец просила о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного решения в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня принятия судом определения по день исполнения решения суда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции определена правовая природа судебной неустойки, взыскание которой предусмотрено в связи с неисполнением судебного акта, и с учетом этого установлен период, за который судебная неустойка должна быть выплачена при продолжении неисполнения судебного решения. При этом принято во внимание, что ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканной судебной неустойки с учетом фактических обстоятельств данного дела, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года в части взыскания суммы неустойки и штрафа изменить, снизить размер неустойки до 550 рублей, размер штрафа до 2775 рублей, общую сумму взыскания снизить до 18 325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01.08.2023г.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Копаев А.А.

Крапко В.В.