2-884/2025 (2-5170/2024)

56RS0<Номер обезличен>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 66 000 рублей, а также с <Дата обезличена> в размере 1980 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в декабре 2021 года <ФИО>2 обратилась в ИП <ФИО>1 для оказания юридических услуг, а именно подготовки и подачи документов для признания ее несостоятельным (банкротом). Договор между сторонами не заключался, взаимодействие происходило лично и через мессенджеры «WhatsApp», «Телеграмм». Ответчик прислал в мессенджере «WhatsApp» необходимый список документов для признания истца банкротом, и за свои услуги запросил сумму в размере 50 000 рублей и 16 000 рублей за услуги финансового управляющего. Стоимость услуг по договоренности составила 66 000 рублей. Денежные средства в сумме 16 000 рублей были уплачены истцом <Дата обезличена> при встрече в станции метро «Комсомольская», а 50 000 рублей <Дата обезличена> при встрече в ТЦ «Гавань», расположенном по адресу: <...>, Кронштадтский бул., <...>А, ст. метро «Водный стадион». Ответчик в январе сообщил, что отправил документы в Арбитражный суд <...> для признания истца несостоятельной (банкротом), однако определением суда от <Дата обезличена>, заявление оставлено без движения в связи с рядом недостатков, в том числе в связи с неуплатой госпошлины. Ответчиком недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, считает доводы истца необоснованными, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 просит суд отказать.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в декабре 2021 года между <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключен договор оказания услуг, договор в письменной форме сторонами не заключался, перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp» подтверждается факт перечисления денег истцом в адрес ответчика на условиях оплаты услуг.

Предмет договора – оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве), по подготовке и подаче документов для признания истца несостоятельной (банкротом).

Из представленных скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp», истец <ФИО>2 произвела передачу ответчику ИП <ФИО>1 денежной суммы в размере 66 000 рублей. Поступление данных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Отказываясь от услуг ИП <ФИО>1, истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В данном случае спорный договор заключен потребителем <ФИО>2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорный договор по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора по существу является обязанность оказать юридические услуги, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим право на односторонний отказ от исполнения договора, может в любое время получить уплаченные по договору денежные средства в размере 66 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств во исполнение договора оказания услуг, суду ответчиком не представлено, в связи с чем оснований считать обязательств по договору со стороны ИП <ФИО>1 исполненными перед заказчиком <ФИО>2 у суда не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнялись, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 66000 * 3%* 91 = 180 180 рублей.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 66 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 2 500 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 33000 рублей из расчета: (66 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 4800 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 оплаченную по договору сумму 66 000 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 66 000 рублей, с <Дата обезличена> в размере 1980 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 2 500 рублей, штраф в размере 33000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>.