Дело № 2-1286/2023
75RS0023-01-2023-003482-41
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
с участием прокурора Камратовой А.Г.,
при секретаре Вильской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
02 октября 2022 года ФИО12., управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> По сведения с сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность транспортного средства «Хонда цивик» при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. Он, ФИО1, как потерпевший имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. 07 февраля 2023 года он почтовым отправлением направил заявление в РСА с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Извещением от 20 февраля 2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе, в связи с недостаточностью документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате. 09 марта 2023 года он потовым отправлением направил претензию в РСА с приложением заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2922 года, заверенной копии заключения эксперта № 3436. Извещением от 22 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило об отказе, в связи с недостаточностью документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года заверено нечитаемой печатью компетентных органов. Считает, что отказ в компенсационной выплате является незаконным. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты. Также при несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты РСА за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.
Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 рублей; штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты; неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 04 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО3, действующий на основании доверенности, в возражениях на исковые требования указал, что исковые требования не признает. Между Российским союзом автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» был подписан договор от 10.03.2022 № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. По данном договору ПАО СК «Росгосстрах» оказывает Российскому союза автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет РСА оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов Российского союза автостраховщиков. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Страховой полис ХХХ № 0092474725 на момент ДТП прекратил свое действие, в связи с чем, имеются условия для компенсационной выплаты. Однако ФИО1 при обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате от 13 февраля 2023 года приложением было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года, которое было заверено нечитаемой печатью компетентного органа. Тем самым, сведения, указанные в данном документе с учетом положений п. 4.14, 4.18 Правил ОСАГО не могли рассматриваться как достоверные. В адрес заявителя 20 февраля 2023 года ими был направлен письменный ответ, которым заявителю было сообщено о недостаточности представленных документов для принятия решения о компенсационной выплате, предложено предоставить документ, надлежащим образом заверенный. 13 марта 2023 года от ФИО1 в адрес РСА поступила досудебная претензия с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года в виде заверенной копии как при первоначальном обращении с заявлением от 13 февраля 2023 года, т.е. с нечитаемой печатью, в связи с чем, ими вновь был направлен письменный ответ о необходимости предоставить надлежащим образом заверенное постановление. Следовательно, в настоящее время со стороны РСА нарушение прав ФИО1 не усматривается. Кроме этого, истцом не представлен расчет суммы возмещения, исходя из сведений, отраженный в медицинских документов в сопоставлении с Нормативами. Тем самым, заявленный размер требований не обоснован и не соответствует требованиям законодательства. Также считает, что не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафа, взыскания неустойки по день фактического исполнения решения. Однако, просит применить ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему:
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2022 года ФИО4, управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения: политравма. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб обоих легких. Закрытый перелом лонной кости, седалищной кости справа со смещением отломков с разрывом лонного сочленения. Закрытый перелом боковых масс крестца справа с удовлетворительным стоянием отломков S3, S4. Травматический шок 1 ст. постгеморрагическая анемия легкой степени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным отказным материалом, л.д. 144-211, т. 1.
Постановлением от 29 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11. отказано в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е., в связи со смертью подозреваемого, л.д. 199-204.
Указанным постановлением установлено, что 02 октября 2022 года в 19 час. 30 мин. водитель ФИО5, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, двигаясь по мкр. Жилой городок в районе строения № 14 «Д» в Черновском административном районе г.Читы, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, ФИО5 от полученный травм скончался на месте, пассажир ФИО6 от полученных трав скончался 02 ноября 2022 года в ГУЗ «Краевая клиническая больница».
В рамках процессуальной проверки по факту ДТП от 02 октября 2022 года следователем СУ УМВД РФ по г.Чите назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, л.д. 17.
В суде установлено, что гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено в ходе судебного разбирательства сторонами.
7 февраля 2023 года истец ФИО1 направил в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением документов: заверенных копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года, заключения эксперта №, документа, удостоверяющего личность, документов, выданных и оформленных медицинской организацией, л.д. 18-20, т. 1.
Ответом от 20 февраля 2023 года ФИО1 отказано в компенсационной выплате со ссылками на необходимость предоставления полного пакета документов, а именно документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, а именно, ввиду отсутствия оригинала или нотариально заверенной копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года, заверенного печатью компетентных органов, л.д. 21, т. 1.
Истцом ФИО1 вновь обратился в адрес Российского союза автостраховщиков 07 марта 2023 года с досудебной претензией о выплате компенсационной выплаты, приложив заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заверенную копию эксперта №, л.д. 22, 23, т. 1.
Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 22 марта 2023 года ФИО1 отказано в предоставлении компенсационной выплаты, в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года, л.д. 24, т. 1.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 3, 7, 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", пунктов 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснениями, данными в пунктах 27, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в РСА направил совместно с заявлением заверенные копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2022 года, копию экспертного заключения №, копию паспорта и реквизиты банковского счета, в связи с чем, указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, так как в заключении эксперта подробно изложены не только причиненные потерпевшему телесные повреждения, но и выполненные медицинские вмешательства, следовательно, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у РСА не имелось.
Более того, пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты и в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.
Как было указано выше, на основании заключения № от 02 декабря 2022 года УЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1 зафиксированы: <данные изъяты>
Не соглашаясь с доводами истца о том, что полученные им повреждения должны быть квалифицированы по пп. «г», «к» п. 59 Правил расчета, суд исходит из того, что доводы истца не согласуются с выписным эпикризом и заключением эксперта.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 З Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку претензия истца ответчиком получена 13 марта 2023 года, то размер неустойки с 03 апреля 2023 года (т.е. с 21 дня после обращения истца к ответчику) по 29 августа 2023 года (дата вынесения решения) составляет 312900 руб.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 100000 рублей.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в Законе размере, исчисленной на 210000 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 500000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки).
Кроме этого, установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 155000 рублей (50% от 310000 рублей) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 40000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 14 марта 2019 года, к.п. 750-039) удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (юр. адрес: 115093, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 210000 рублей, штраф в сумме 40000 руб., неустойку за период с 03 апреля 2023 года по 29 августа 2023 года в сумме 100000 рублей, а всего 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 30 августа 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы страхового возмещения 210000 руб., но не более страховой суммы в размере 500000 рублей с учетом взысканной неустойки.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6700 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.