Дело №2-162/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 14 июня 2023 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А.,
при секретаре Монгуш Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СММ о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СММ о взыскании долга по договору займа в размере 380 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала СММ в долг 380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. СММ взятые на себя обязательства не выполнила, долг не возвратила, встречи с ней избегает, на телефонные звонки не отвечает.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик СММ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не подавала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно расписке, написанной СММ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей, обязавшись вернуть названную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ответчиком СММ в долг.
Письменных доказательств возврата суммы займа ответчиком СММ не представлено.
Поскольку в предусмотренный договором срок денежные средства в размере 380 000 рублей СММ не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из того, что по правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка либо иное письменное доказательство.
Учитывая то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения подлинника долговой расписки, выданной СММ, у кредитора ФИО1, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы долга ответчиком СММ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СММ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к СММ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с СММ (паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тандинского района Республики Тыва) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 21 июня 2023 года (17, 18 июня 2023 года – выходные дни).
Судья Ондар А.А.