Дело № 2а-595/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000714-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, административного ответчика Пухова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Юргинского межрайонного прокурора, прокуратуре Кемеровской области -Кузбасса о признании незаконным действий (бездействия), решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю Юргинского межрайонного прокурора о признании незаконным действий, решения.

Требования мотивированы тем, что на его обращение в Юргинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на условия содержания заключенных под стражу лиц в группе помещений для подсудимых и конвоя ему был дан письменный ответ от 03.11.2022 года за подписью заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., согласно которому доводы жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку группа помещений для подсудимых и конвоя соответствует требованиям Федерального закона со ссылкой на акт комиссионного обследования. Оспариваемый ответ считает формальным, поскольку изложенные в обращении доводы административным ответчиком фактически не проверялись.

Административной истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса заместитель Юргинского межрайонного прокурора Пухов К.А. возражал по доводам административного иска, пояснив, что в части доводов жалобы ФИО1 на ненадлежащие условия конвоирования лиц, заключённых под стражу, его обращение было перенаправлено начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», по доводам ненадлежащих условий содержания подсудимых в здании Юргинского городского суда, была проведена проверка, по результатам которой был дан ответ, в том числе со ссылкой на акт комиссионного обследования ГУ МВД. Также пояснил, что нормы Федерального закона от 15.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к указанным помещениям не применяются, поскольку группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя не относятся к местам содержания под стражей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения (подпункт "б" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 этой же части, возлагается на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, помимо общих положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирован положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), иными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как предусмотрено пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующий на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона о прокуратуре.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 Юргинскому межрайонному прокурору поступило жалоба ФИО1 о нарушении условий этапирования в здание Юргинского городского суда, а также нарушение условий содержания в конвойном помещении, расположенном в здании Юргинского городского суда (л.д.15-16).

На указанное обращение ФИО1 дан ответ от 03.11.2022 за подписью заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А. (л.д. 17-18).

Из содержания указанного ответа следует, что Юргинской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение, по результатам которого установлено, что требования законодательства при содержании в камерах Юргинского городского суда соблюдаются. При этом в указанной части ответ на обращение содержит лишь ссылку на результаты проверки, проведенной 05.05.2022 представителями ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которой группа помещений для подсудимых и конвоя соответствует требованиям Федерального закона от 15.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Однако, как следует, из акта комиссионного обследования Юргинского городского суда от 05.05.2022 помещение камер для лиц, содержащихся под стражей, имеет недостатки, в том числе совпадающие по доводам жалобы ФИО1 (л.д.24).

Доводы ответчика о том, что указанная в обращении ФИО1 ссылка на Федеральный закон от 15.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» является необоснованной, суд находит несостоятельными, поскольку жалоба ФИО1 не содержит указаний на конкретные нормы закона.

Таким образом, с доводами административного ответчика о том, что дан мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, согласиться нельзя.

Так, в нарушение вышеприведенных положений пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, части 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, пунктов 3.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации оспариваемый ответ на обращение не содержит оценки доводов ФИО1 о нарушении условий содержания лиц в группе помещений для подсудимых и конвоя.

Нерассмотрение поставленных в обращении всех вопросов влечет нарушение права ФИО1 на всестороннее рассмотрение обращения, получение мотивированного ответа по всем поставленным в обращении вопросам, в связи с чем оснований для отказа в признании незаконным ответа прокурора в данной части у суда не имеется.

Кроме того, обращение административного истца, содержащее доводы о нарушение условий этапирования, было направлено административным ответчиком начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» как лицу, осуществляющему контроль за соблюдением условий конвоирования лиц, содержащихся под стражей, в места принудительного содержания.

Данное перенаправление обращения не противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 3.7 Инструкции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа в указанной части незаконным.

С учетом изложенного административные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а ответ заместителя Юргинского межрайонного прокурора от 03.11.2022 подлежит признанию незаконным в части нерассмотрения поставленных ФИО1 в обращении вопросов о ненадлежащих условиях содержания в камерах, расположенных в конвойном помещении Юргинского городского суда..

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к заместителю Юргинского межрайонного прокурора, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным действий (бездействия), решения удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя Юргинского межрайонного прокурора от 03 ноября 2022 года в части нерассмотрения поставленных ФИО1 в обращении вопросов о ненадлежащих условиях содержания в камерах, расположенных в конвойном помещении Юргинского городского суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 26.04.2023.

Председательствующий -подпись- Ю.И. Ёлгина