Дело № 2а-1030/2025 25RS0029-01-2024-011353-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 15 июля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Филюк Е.Н., представителей заинтересованных лиц АО "322 АРЗ" ФИО1, МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании не действующим постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута», с привлечением заинтересованных лиц ООО УО "Порядок", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, АО "322 Авиационный ремонтный завод", МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута», указав, что ДД.ММ.ГГ Администрацией Уссурийского городского округа принято постановление XXXX "Об установлении публичного сервитута" в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX, на котором расположен многоквартирный дом Жуковского, 2 в XXXX городского округа. С постановлением не согласна. Полагает, что оно незаконное, т.к. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом Жуковского, 2 в XXXX с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД Жуковского, 2, с ДД.ММ.ГГ, с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учёт. Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения права на жилое помещение в МКД одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в МКД в том числе на земельный участок (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ не допускается вводить ограничения на основании публичного сервитута в пользу конкретных граждан и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ между МУП "Уссурийск-Водоканал" и АО "Авиаремонт" был заключен коммерческий договор в интересах АО "Авиаремонт" о прокладке водопровода с использованием земельного участка XXXX, а ДД.ММ.ГГ МУП "Уссурийск-Водоканал" начал производить незаконные земляные работы с нарушением всех требований земельного, жилищного и градостроительного законодательства. По указанному договору одна сторона (МУП "Уссурийск-Водоканал") за плату обязуется оказать второй стороне (АО "Авиаремонт) услуги (выполнить работы) по прокладке водопровода для нужд второй стороны - юридического лица, являющегося коммерческим предприятием. Учитывая, что при исполнении указанного договора отсутствуют перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЗК РФ цели, публичный сервитут не мог быть установлен, а установленный публичный сервитут является незаконным. В действительности же администрацией УГО при вынесении данного постановления к частным правоотношениям применены нормы права, регулирующие публичные правоотношения, что является недопустимым.

Поскольку протяженность части земельного участка, на котором Постановлением администрации установлен публичный сервитут, с учётом охранных зон линейного объекта (по 5 м в каждую сторону от водопровода) займёт практически всю придомовую территорию многоквартирного дома, предназначенную для обслуживания, благоустройства и эксплуатации данного МКД, установление публичного сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок собственниками в соответствии с его разрешенным использованием или приведет к существенным затруднениям в его использовании, а именно: собственники земельного участка в дальнейшем не смогут осуществлять свои планы по благоустройству принадлежащего им земельного участка, в частности, размещать объекты, которые также связаны с земляными работами и установка которых не допускается в охранных зонах линейных объектов (трубопроводов). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.41 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен лишь в случае невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам. Между тем, для целей исполнения обязательств по договору между МУП "Уссурийск-Водоканал" и АО "Авиаремонт" от ДД.ММ.ГГ XXXX имеется альтернативный вариант проведения водопровода на земельном участке общего пользования, находящемся в муниципальной собственности, ввиду чего установление публичного сервитута на земельном участке XXXX и ограничение права пользования им жильцов дома Жуковского, 2, также является незаконным. Фактически отсутствует какая-либо необходимость в прокладке водопровода для "нужд" АО "Авиаремонт", поскольку данное предприятие обеспечено бесперебойными поставками услуги водоснабжения в полном объеме через ранее проложенные линии водопроводных сетей. Оспариваемым постановлением администрации УГО "Об установлении публичного сервитута" решено: "Установить сроки и график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут в соответствии с Приложением 2 к настоящему постановлению". В приложении 2 "Сроки и график проведения работ" указано на даты их проведения 11, 12 и ДД.ММ.ГГ, то есть, согласно утвержденного графика, работы должны быть произведены в прошедшем времени, а также в день вынесения постановления, что противоречит не только здравому смыслу но и главе V.7 Земельного кодекса. Указанное постановление администрации нарушает право собственности административного истца как сособственника обременяемого земельного участка, препятствует владению и пользованию данным участком в настоящее время, а также лишает возможности полноценно распоряжаться данным земельным участком в будущем.

Административный истец ФИО3 просила признать Постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX "Об установлении публичного сервитута" незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д.182, 209 т.1), которые заявили требования аналогичные требованиям ФИО3 (л.д.22-24, 25-27 т.2).

ДД.ММ.ГГ административные истцы дополнили основания иска, предоставив письменное заявление (т.2 л.д.85-90), из которого следует, ходатайство об установлении публичного сервитута не содержало надлежащее обоснование установления публичного сервитута через земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поэтому основания для установления публичного сервитута отсутствовали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ административные истцы требования уточнили и просили признать не действующим постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX "Об установлении публичного сервитута".

Административные истцы, представители заинтересованных лиц ООО УО "Порядок" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки не уведомили. На основании ч.5 ст.213 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель административного ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Земельный участок с кадастровым номером XXXX территории МКД встал ДД.ММ.ГГ на кадастровый учет. До этого момента территория считалась муниципальной. Право участников МКД на данный земельный участок возникает с момента постановки на кадастровый учет. С момента постановки на учет необходим публичный сервитут. Публичный сервитут для сети водоснабжения осуществляется и устанавливается на менее обременительных условиях использования земельного участка в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования. Нормы для установления публичного сервитута прописаны в ст. 23 ЗК РФ, 39.41 ЗК РФ, 39.37 ЗК РФ, 39.44 ЗК РФ. В статье 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером XXXX видно, что вид разрешенного использования не подпадает под признаки для отказа в установлении публичного сервитута, а именно вид разрешенного использования земельного участка для производственных нужд. Согласно ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута принимается в течение 5 рабочих дней со дня вынесения Постановления, которое сразу было опубликовано на официальном сайте администрации УГО. Если посчитать площадь земельного участка и протяженность трассы водопровода в обход земельного участка МКД, расстояние увеличивается в два раза. Форма ходатайства об установлении публичного сервитута соблюдена, были приложены все необходимые в соответствии с ЗК РФ документы.

Представитель МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа поддержал письменные возражения, из которых следует, МУП «Уссурийск - Водоканал» (далее - исполнитель) и АО «322 Авиационный ремонтный завод» (далее - заказчик) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Водопровод, через который будет происходить водоснабжение Заказчика, проходит по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности собственников МКД. МУП «Уссурийск - Водоканал» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, т.к. в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания Постановления Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута» незаконным должны присутствовать два условия: оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права свободы и законные интересы административного истца. В настоящем случае отсутствуют оба условия. В соответствии с и. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. В соответствии с и. 10.1. ч. 1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В соответствии с п. 1 Постановления Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута» оно вынесено в целях размещения водопроводной сети, необходимой для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения административного здания АО «322 Авиационный ремонтный завод».

В соответствии с п. 5 Постановления Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута» размещение водопроводной сети осуществляется в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, оспариваемым постановлением установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером XXXX для строительства и эксплуатации линейного объекта (водопроводная сеть) что прямо предусмотрено положениями ст. 274 ГК РФ. Доводы истца о лишении возможности использования земельного участка для обслуживания, благоустройства и эксплуатации МКД (целевого назначения) в связи с установлением охранных зон шириной 5 метров по обе стороны от проложенного водопровода не состоятельны, т.к. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ утвержден СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Пунктом 2.4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-02 установлено, что зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой. Согласно п. 2.4.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-02 граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулируемых емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м; От водонапорных башен - не менее 10 м.; От остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) не менее 15 м. В соответствии с п. 2.4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-02 ширина защитной полосы должна быть не менее 10 м по обе стороны от крайних линий водовода. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора. Согласно п. 3.1. Приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX для сетей и сооружений водоснабжения и для напорных сетей и сооружений водоотведения устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс сетей водоснабжения - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 5 метров с каждой стороны трассы сети. Для самотечных сетей водоотведения устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс сетей водоотведения - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров с каждой стороны трассы сети. Указанные расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности. В силу п. 3.4.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Таким образом, часть земельного участка по которому проходит водопровод, расположена в санитарно - защитной полосе, а не в границах первого пояса ЗСО водопроводных сооружений. Действующее законодательство не устанавливает запрет на использование земельного участка для обслуживания, благоустройства и эксплуатации МКД, при условии отсутствия источников загрязнения почвы и грунтовых вод.

Представитель МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа дополнил свои возражения, указав, что установление публичного сервитута через муниципальную территорию в два и более раза увеличит расходы на прокладку трубопровода. В настоящее время здание завода по XXXX XXXX в XXXX получает водоснабжение через временную схему подключения через МКД XXXX по XXXX схема не может использоваться для подключения завода к ХВС на постоянной основе. До временной схемы у завода было водоснабжение холодной технической водой из скважины.

Представитель АО "322 АРЗ" возражал против удовлетворения иска, т.к. права административных истцов не нарушены, обстоятельства в части водоснабжения здания завода по адресу: XXXX, изложенные представителем водоканала, подтвердил. В настоящее время ХВС здания осуществляется через временную схему водоснабжения, вода подключена к столовой и административному зданию, в магазине вода не подключена. До временной схемы подключения имелись проблемы промерзания труб, в результате чего вода не поступала.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и пояснения сторон и заинтересованных лиц на основании ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу целей, для которых возможно установить публичный сервитут, пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации относит: использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 39.37 ЗК РФ, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого постановления, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 N 284-ФЗ, от 04.08.2023 N 430-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом XXXX (далее МКД XXXX) по XXXX в XXXX г. Уссурийск Приморского края (л.д.36, 164 т.1, л.д. 21 т.2).

Согласно сведениям из ЕГРН МКД XXXX с кадастровым номером 25:18:100101:2882 расположен в пределах земельного участка с кадастровым №XXXX (л.д.17 т.1).

Земельный участок с кадастровым №XXXX, относится к землям населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования для производственных нужд (жилая зона), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (л.д.64-72 т.1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГ между МУП "Уссурийск-Водоканал" и АО "322 Авиационный ремонтный завод" (далее АО "322 АРЗ") был заключен договор XXXX о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: XXXX, принадлежащего АО "322 АРЗ", срок исполнения договора 18 месяцев с даты подписания договора (л.д.67-82 т.2).

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

С ДД.ММ.ГГ объект, расположенный по адресу: XXXX г. Уссурийск Приморского края, подключен к централизованной системе холодного водоснабжения (городской системе) по временной схеме водоснабжения, о чем свидетельствуют акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между МУП «Уссурийск-Водоканал» и АО "322 АРЗ" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения XXXX на объекты, расположенные на территории завода, в том числе здание административное, расположенное по XXXX г. Уссурийск Приморского края, запись о регистрации права XXXX, по условиям которого через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения подается холодная питьевая вода. Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения (городской системе) также осуществляется по временной схеме через МКД XXXX по XXXX в XXXX.

ДД.ММ.ГГ в администрацию Уссурийского городского округа МУП «Уссурийск-Водоканал» подало ходатайство об установлении публичного сервитута на земельном участке №XXXX для строительства водопроводной сети, необходимой для подключения (технологического присоединения) на основании договора XXXX о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ к сетям инженерно-технического обеспечения, на 49 лет. Подключение объекта капитального строительства осуществляется от ближайшей точки подключения соответствующей сети водоснабжения (л.д.56-63 т.1).

ДД.ММ.ГГ МУП «Уссурийск-Водоканал» за исходящим XXXX в адрес администрации Уссурийского городского округа направил обоснования необходимости установления публичного сервитута через земельный участок №XXXX, указав, что в случае установления публичного сервитута через иные земельные участка, увеличится стоимость подключения (л.д.54 т.2).

В судебном заседании сторонами подтверждено, что перечисленные земельные участки в письме от ДД.ММ.ГГ XXXX относятся к земельным участкам под многоквартирными домами по XXXX.

Ходатайство об установлении публичного сервитута по форме, содержанию и приложениям соответствует пункту 1, подпункту 6 пункта 2 и пунктам 4-7 ст.39.41 ЗК РФ, а также Приказу Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута".

Довод административных истцов о том, что ходатайство об установлении публичного сервитута не соответствует пункту 3 ст.39.41 ЗК РФ и пункту 3 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 суд отклоняет, т.к. он основан на неверном толковании указанных норм.

В силу пункта 3 ст. 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, должно также содержать: расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, и обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае если отсутствуют документы, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Вместе с тем подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в данном случае не применимы, т.к. касаются установления публичного сервитута в иных целях, чем та, о которой заявлено в ходатайстве МУП «Уссурийск-Водоканал».

В данном случае установление публичного сервитута в отношении вышеназванного земельного участка отвечает и целям, указанным в п. 1 ст. 39.37 и ч.2 ст.23 ЗК РФ, учитывая сведения о видах деятельности завода, в связи с чем довод административного ответчика о незаконности установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка суд находит несостоятельным.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 ст.39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные требования администрацией Уссурийского городского округа были выполнены, что подтверждено размещением объявлений ДД.ММ.ГГ на информационных досках во всех подъездах МКД XXXX (л.д.105-117 т.1) и на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа (л.д.55 т.1, л.д.97 т.2).

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута соответствует требованиям пункта 6 ст.39.42 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГ Администрацией Уссурийского городского округа принято постановление XXXX "Об установлении публичного сервитута" в целях размещения водопроводной сети, необходимой для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения на земельном участке с кадастровым номером XXXX, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на котором расположен многоквартирный дом Жуковского, 2 в XXXX городского округа. Срок действия публичного сервитута 49 лет. Утверждены границы сервитута согласно приложению XXXX к постановлению. Установлены сроки и график проведения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приложение XXXX Постановления XXXX), л.д.46-53 т.1.

Сведения об установлении публичного сервитута внесены в ЕГРН, публичному сервитуту присвоен реестровый XXXX.1 (л.д.118 т.1).

Решение об установлении публичного сервитута принято после срока, установленного в объявлении для подачи заявлений об учете прав на земельный участок.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об установлении публичного сервитута» было опубликовано на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ, что подтверждено скриншотом страницы.

Постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, подлежит обязательному исполнению на территории XXXX г. Уссурийска Приморского края, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута установлены пунктом 4 ст.39.43 ЗК РФ.

В соответствие с подпунктом 10 пункта 4 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута должно содержать информацию о графике проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором установлен публичный сервитут, не относится к государственной или муниципальной собственности, а принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в МКД XXXX по XXXX в XXXX г. Уссурийск Приморского края, в постановление об установлении публичного сервитута ошибочно включены пункт 4, которым установлены срок и график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, и приложение XXXX к постановлению, которым установлены сроки и график проведения работ. В указанной части оспариваемое постановление не соответствует подпункту 10 пункту 4 ст. 39.43 ЗК РФ.

В остальном постановление об установлении публичного сервитута соответствует подпункту 4 ст.39.43 ЗК РФ.

Срок сервитута соответствует пункту 1 ст.39.45 ЗК РФ.

Доводы административных истцов о том, что работы по строительству водопроводной сети начаты до принятия постановления об установлении публичного сервитута не влияют на оценку соответствия оспариваемого нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, т.к. по информации Управления Росреестра по Приморскому краю земельный участок №XXXX был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ (л.д.126-141 т.2). Строительство водопровода осуществлялось на основании разрешения администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.224-228), которое администрацией Уссурийского городского округа было отменено, т.к. указанный земельный участок был восстановлен на кадастровом учете.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу и доводы сторон, несмотря на то, что административным ответчиком установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления был соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части и признании не действующим пункта 4 постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об установлении публичного сервитута», которым установлены срок и график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, и приложение XXXX к постановлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым установлены сроки и график проведения работ, со дня принятия постановления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Доводы административных истцов о том, что подключение к централизованному холодному водоснабжению не являлось целесообразным, т.к. в здании по XXXX, помимо администрации завода находится магазин и столовая, и завод оснащен холодной питьевой водой, суд не принимает, т.к. установлено, что действует временная схема подключения к централизованному холодному водоснабжению через МКД XXXX, а нахождение в здании помещения столовой и магазина не препятствует технологическому подключению всего здания к централизованной системе холодного водоснабжения.

Доводы административных истцов о нарушении установленным сервитутом их прав как долевых сособственников на использование указанного земельного участка, т.к. с учетом охранных зон линейного объекта (по 5 метров в каждую сторону от водопровода) займет практически всю придомовую территорию МКД, суд отклоняет, поскольку часть земельного участка, по которому запланировано прохождение водопровода, расположена в санитарно - защитной полосе, а не в границах первого пояса ЗСО водопроводных сооружений. Действующее законодательство не устанавливает запрет на использование земельного участка для обслуживания, благоустройства и эксплуатации МКД, при условии отсутствия источников загрязнения почвы и грунтовых вод (пункт 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Следует отметить, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ (пункт 13 ст. 23 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить в части.

Признать не действующим пункт 4 постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.11.2024 №6367 «Об установлении публичного сервитута», которым установлены срок и график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, и приложение XXXX к постановлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым установлены сроки и график проведения работ, со дня принятия постановления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном средстве массовой информации - печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты администрации Уссурийского городского округа.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.