дело № 5-1380/2022

УИД: 86RS0008-01-2022-002482-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 05 октября 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14час 45 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> помещении ФСИН неадекватный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, им оказался гражданин ФИО2 который находился в общественном месте по адресу <адрес> помещении ФСИН в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут, гражданин ФИО2 находился в общественном месте по адресу <адрес> помещении ФСИН в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут, ФИО2 находился в общественном месте по адресу <адрес> помещении ФСИН в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> согласно которых, в ходе несения службы было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут, гражданин ФИО2 находился в общественном месте по адресу <адрес> помещении ФСИН в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, чем нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу (л.д.3-4);

объяснением ФИО1, согласно которого в объяснении подтвердил факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО1, отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» согласно которого при освидетельствовании гр.ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7).

Данный факт не оспаривался ФИО2 в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФв доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486220861706363, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) №03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры <...>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № 5-1380/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры