УИД: 74RS0002-01-2023-004560-95

Дело №2-6143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 143,81 рублей, из которой основной долг – 128 270,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 872,98 руб.,а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 482,88 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 238 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производила оплату кредита в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Банк ВТБ и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключили договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности.

Представитель истца АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО1, (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 238 200 руб. под 25,90% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит подлежал погашению периодическими ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому Банк ВТБ имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия и уведомления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Цедент) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/ДРВ по которому Банк ВТБ уступает права кредитора по указанному кредитному договору АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенные договоры уступки права (требования) не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика.

Таким образом, Банк ВТБ выбыло из правоотношения путем передачи прав кредитора по вышеуказанному кредитному договору АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию, составляет 311 963,37 руб., из которой основной долг – 128 270,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 872,98 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 164 143,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяц 10 дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока.

Срок давности по основному долгу удлиняется на срок действия судебного приказа 9 месяцев 9 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 143,81 руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 4 482,88 руб., - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова