Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/22 по иску ФИО1 к ООО «РуссТур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РуссТур», ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать задолженность по договору о реализации туристского продукта №14317 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 05.02.2022 г. истец ФИО1 заключил договор о реализации туристского продукта на пребывание в адрес с 26.03.2022 г. по 09.04.2022 г. Общая стоимость составила сумма Истец оплатил указанный договор в полном объеме. Из-за начала специальной военной операции истцу было предложено переоформить договор на туристический продукт и поменять маршрут путешествия на ОАЭ с пребыванием в Дубаи, был заключен новый договор на реализацию туристского продукта №14317 от 02.03.2022 г. Из-за прекращения авиаперелетов российскими авиакомпаниями воспользоваться указанным продуктом не представилось возможным. 16.05.2022 г. в адрес ответчиком была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере сумма На претензию ответчики не ответили.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, который поддержал требования уточненного искового заявления, указав при этом, что исковые требования к ООО «РуссТур» не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «РуссТур» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Под туристским продуктом в силу статьи 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно частям 1 - 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В силу части 3 статьи 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «РУССТУР» заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого являлись обязательства Турагента по бронированию, оплате и передаче Заказчику документов для получения комплекса туристических услуг, входящих в Туристический продукт, сформированный Туроператором. В соответствии с п. 1.3. информация о Туроператоре указана в п. 1.3. Договора, в соответствии с которым Туроператором выступило ООО «Анекс Туризм».
В соответствии с Приложением №1 к Договору предметом туристического продукта явился заграничный тур в отель фио в период с 26.03.2022 года по 09.04.2022 года.
Впоследствии туристический продукт был изменен по соглашению сторон на заграничный тур в отель ОАЭ в период с 27.03.2022 года по 06.04.2022 года
В феврале 2022 года истец перечислил на счет ООО «РУССТУР» стоимость приобретенного тура в сумме сумма (05.02.2022 г. - сумма, 09.02.2022 г. - сумма).
ООО «РУССТУР» перечислил в адрес ООО «Анекс Туризм» денежные средства, являющиеся оплатой приобретенного истцом туристического продукта в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 10 февраля 2022 года № 88.
Таким образом, Турагент свои обязательства по приобретению туристского продукта для Заказчика выполнил в полном объеме.
16 марта 2022 года истец заявил односторонний отказ от Договора и потребовал вернуть уплаченную за тур денежные средства в размере сумма, направив 16.03.2022г. претензию.
07.06.2022 г. на основании платежного поручения №11697 ООО «Анекс Туризм» перечислило на расчетный счет ООО «РуссТур» денежные средства в сумме сумма в качестве возврата денежных средств по письму в связи с аннулированием туруслуг по заявке 8636160.
10 июня 2022 года ООО «РуссТур» через систему быстрых платежей СберБизнес оформило возврат денежных средств.
Получение денежных средств, оплаченных по договору, истцом не оспаривалось. Поскольку истцом не был заявлен отказ от иска в указанной части, и данные требования представитель истца в судебном заседании не поддержал, суд рассматривает указанные требования и отказывает в их удовлетворении.
Также, поскольку в судебном заседании представитель истца требования к ответчику ООО «Русс Тур» не поддержал, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
Вместе с тем, является общеизвестным фактом начало Россией спецоперации на адрес с 24.02.2022 г. и сложившаяся недружественная обстановка на мировом пространстве в отношении Российской Федерации и ее граждан в связи с проведением военной операции на адрес.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности привела к аннулированию тура в данной ситуации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возврату стоимости туристского продукта не были исполнены в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение такого обязательства в форме, в данном случае, согласно требованиям искового заявления, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.си. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РуссТур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 09 января 2023 года.