Дело №2-1018/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 19 ноября 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян ФИО12 к Администрации МО «город Черемхово» об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Черемхово» об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указав, что истец является собственником нежилого здания кафе Макфуд,s. Согласно выписке здания, указано: количество этажей, в том, числе подземных этажей - 2, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2015 год, год завершения строительства - 2013 год.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 01.декабря 2015 года № указана общая площадь 1484,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонный центр кадастровых работ» ФИО4 ФИО13 № квалификационного аттестата №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан Министерством имущественных отношений <адрес>, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.
Однако имеется технический паспорт от 2013 года согласно которому указано, что в нежилом здании 2 наземных этажа и подвал площадью 755,9 кв.м.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ п.3,4 «Проанализировав предоставленные заказчиком технические документы, включая технический план и поэтажный план, подготовленные в ходе кадастровых работ, можно заключить следующее: Объект капитального строительства - обследуемое нежилое здание - изначально было поставлено на государственный кадастровый учет исключительно на основание результатов внешних обмерных работ и определения надземной этажности. Данный подход полностью соответствовал установленным на тот момент нормативным актам и техническим регламентам. Согласно проведённым наружным обмерным работам и данным о надземной этажности, общая площадь здания составила 1484,8 кв. м, что полностью совпадает со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Таким образом, имеющиеся данные достоверны и соответствуют актуальным нормам кадастрового учета. При подготовке технического плана внутренние обмерные работы не выполнялись, поскольку законодательство допускало постановку на кадастровый учёт объектов капитального строительства исключительно по внешним характеристикам и параметрам надземных этажей.
Площадь жилого здания равна сумме площадей: надземных этажей; подземных этажей.
В площадь здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.
Конкретные требования к техническим планам установлены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».
Приказ Минэкономразвития России № официально вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Этот документ утвердил новые требования к форме и содержанию технического плана, а также установил правила подготовки документов для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. После принятия приказа изменился порядок описания объектов недвижимости, увеличилась точность кадастрового учета и улучшилась процедура формирования технических планов и деклараций.
Разница в общей площади здания, зафиксированной при первоначальной постановке объекта на кадастровый учёт и выявленная в процессе последующих кадастровых работ, связанных с уточнением площади и этажности нежилого здания, обусловлена следующим обстоятельством:
На момент первичной постановки объекта на кадастровый учёт ещё не вступило в законную силу постановление Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений».
До вступления указанного приказа в силу порядок составления технических планов предусматривал меньшую детализацию измерений и фиксации характеристик объекта, в частности не предполагалось проведение внутренних обмерных работ и детальных расчётов по каждому этажу отдельно. Вследствие этого первоначально учтённая площадь могла быть менее точной, чем показатели, полученные в рамках последующего обследования согласно новым стандартам точности и полноте измерений.
Таким образом, разница в площадях связана именно с изменением нормативных подходов к проведению кадастровых работ и оформлению технической документации.
На основании изложенного считает необходимым произвести изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, путем подачи заявления в судебный орган с целью признания наличия реестровой ошибки и внесения корректировок в сведения о характеристиках объекта в строгом соответствии с результатами современных кадастровых исследований и положениями действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации.
В связи с чем, истец просил суд, признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и этажности нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №
Устранить реестровую ошибку путем указания общей площади здания 2320,0 кв.м., этажность здания: 3 (три) этажа в том, числе подвальное помещение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации МО «город Черемхово» ФИО3, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявления, указав, что оставляет рассмотрение требований на усмотрение суда.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указав, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения кафе МакФуд’s, уточненной площадью 1220 кв.м., на основании постановления мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «д».
ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 1484,8 кв.м., с наименованием «нежилое здание кафе МакФуд’s», 2013 года завершения строительства, 2015 года ввода в эксплуатацию, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с созданием здания в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №- RU№, выданных администрацией муниципального образования «<адрес>».
Качественные, количественные и пространственные характеристики указанного нежилого здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН, полностью соответствуют правоустанавливающим документам, а также разрешительной документации, выданной уполномоченным органом в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое здание было зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданного администрацией муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 38:33:010145:687, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для магазина, уточненной площадью 1280 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация прекращения обременения в виде права аренды в пользу ФИО6 по заявлению арендодателя - муниципального образования «<адрес>» в связи с истечением срока действия договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с муниципальным образованием «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на основании договора установления долей и дарения доли земельного участка и доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, врио нотариуса ФИО8
Таким образом, путем признания и исправления реестровой ошибки возможно изменение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости. В отношении зарегистрированных прав изменение сведений путем исправления реестровой ошибки действующим законодательством не предусмотрено.
Представитель третьего лица Филиал ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положения пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки площадь нежилого здания 1484,8 кв.м., количество этажей – 2.
ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором площадь помещения указана 2320 кв.м.
Из представленного истцом заключения, подготовленного кадастровым инженером ООО Центр Единое окно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства- нежилого здания, расположенною по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №. В ходе проведенных кадастровых работ установлено несоответствие сведений о параметрах объекта капитального строительства, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, фактическим показателям. Установлено, что на момент постановки объекта на кадастровый учёт были использованы устаревшие методики измерения и порядка подготовки технического плана, что привело к возникновению реестровой ошибки в отношении значений общей площади и этажности здания. В настоящее время обнаружено расхождение между актуальной информацией, полученной в результате выполненных кадастровых работ, и сведениями, зарегистрированными в ЕГРН. Выявлена ошибка в определении общей площади здания, которая возникла ввиду отсутствия подробных и точных методик измерения, предусмотренных впоследствии приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного полагаю необходимым внесение изменений в сведения ЕГРН путем обращения в судебные инстанции для устранения обнаруженной реестровой ошибки и приведения сведений о характеристиках объекта в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства.
Согласно экспертного заключения кадастрового инженера ФИО9 по вопросу наличия реестровой (кадастровой) ошибки, проектной документацией объекта недвижимости предусмотрен цокольный этаж (раздел АС-0), в техническом плане и ЕГРН сведения о цокольном этаже отсутствуют.
На момент кадастрового учета в 2015 году отсутствовала четкая правовая позиция об обязательном учете цокольных этажей.
В соответствии с письмами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/20, цокольный этаж подлежит включении в этажность.
Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой на основании ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ.
Действия кадастрового инженера на ДД.ММ.ГГГГ могли формально соответствовать действовавшей на тот момент неоднозначной правовой позиции. Однако, с точки зрения текущего законодательства и во избежание дальнейших рисков для правообладателя, сведения в ЕГР11 подлежат приведению в соответствие с проектной документацией объекта. В данном случае исправление кадастровой ошибки является мерой, направленной на обеспечение полноты и достоверности Единого государственного реестра недвижимости на основе современного понимания норм, а не на установление вины участников первоначального учета.
С точки зрения текущего законодательства и во избежание дальнейших рисков для правообладателя, сведения в ЕГРН подлежат приведению в соответствие с проектной документацией объекта. В данном случае исправление кадастровой ошибки является мерой, направленной на обеспечение полноты и достоверности Единого государственного реестра недвижимости на основе современного понимания норм, а не на установление вины участников первоначального учета.
На основании ст. 61 Закона № 218-ФЗ рекомендовано исправить кадастровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о цокольном этаже и изменения этажности здания с 2 на 3 этажа (с учетом цокольного).
На основании изложенного, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и этажности нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян ФИО12 к Администрации МО «<адрес>» об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади и этажности нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Устранить реестровую ошибку путем указания общей площади здания 2320,0 кв.м., этажность здания: 3 (три) этажа в том, числе подвальное помещение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Тирская