РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2010 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. 24 октября 2017 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. на основании договора уступки права требования № № ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18 июня 2022 г. по 23 сентября 2022 г. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся сумму задолженности не погашает, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101900,00 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4057,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк»), ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 г. ФИО2 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением для оформления и 16 февраля 2010 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000,00 руб., на 60 месяцев, под 29,9% годовых, дата возврата кредита – 16 февраля 2015 г. (л.д.11).

По условиям кредитования и графику погашения задолженности ФИО2 должна была производить гашения основного долга и процентов по кредиту 16-го числа каждого месяца, по 6451,33 руб. (оборот л.д.26).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, последние движение по счету было в декабре 2012 г. (л.д.35-36).

9 июля 2014 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно условию предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления, третьему лицу (п.4.4.1 условий) (л.д.14).

6 октября 2014 г. ПАО «Росбанк» заключил с ЭОС Финанс Гмбх договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ПАО «Росбанк» передало ЭОС Финанс Гмбх права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 42-47).

Согласно акту приложение к договору уступки ПАО «Росбанк» уступило ЭОС Финанс Гмбх право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному ФИО2 на сумму 237151.46 руб. (л.д.48).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 52-54).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному ФИО2 на сумму 237151,46 руб. (л.д.50)

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 7 октября 2025 г. задолженность ответчика составляет по основному долгу – 101900,00 руб. (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В данном случае заключенный с ФИО1 кредитный договор от 16 февраля 2010 г. предусматривает ежемесячный платеж в размере 6451,32 руб., срок возврата кредита – 16 февраля 2015 г.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке истек 16 февраля 2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 суммы задолженности ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье в феврале 2025 г., то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.