Дело № 2-1-849/2022
64RS0008-01-2022-001154-44
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
с участием: истца – ФИО5, представителя истца ФИО6,
представителя ответчика Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области – ФИО7, действующего на основании доверенности № 4900-11015 от 01 октября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному учреждению– отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на страховую пенсию, понуждении назначения пенсии со дня обращения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 11 апреля 2022 года она обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (далее – ГУ - отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области). Решением отделение Пенсионного фонда ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости. В 2022 году на момент обращения за пенсией ей исполнилось 56 лет 5 месяцев 26 дней (в 2020 году - 55 лет), без учета стажа, не принявшего отделением Пенсионного фонда - стаж истицы составил 17 лет 5 месяцев 20 дней страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента - 17,424.
В страховой стаж не были включены периоды работы с 17 июля 1985 года по 18 ноября 1999 года в должности бухгалтера, диспетчера, весовщицы в колхозе им. Крупской по тем основаниям, что трудовая книжка колхозника РОС № 4369706 дата заполнения 17 июля 1985 год, не соответствует сведениям, предоставленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, первая запись о периоде работы - с 17 июля 1985 года, в то время как бланк трудовой книжки изготовлен в 1989 году; не приняты во внимание справки о стаже и заработной плате от 26 июля 2012 года № 68, от 26 июля 2012 года № 69, выданные ЗАО «Кудашевский конезавод», со ссылкой, что последний не является правоприемником колхоза им. «Крупский» и не могло выдать указанные справки о периодах работы в колхозе, кроме того, в справках отсутствует дата рождения заявителя.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила), истец (с учетом уточнений) просит признать решение ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 11 июля 2022 года № 220000028171/169096/22 незаконным; обязать ответчика включить периоды работы: с 17 июля 1985 года по 24 мая 1988 года в должности бухгалтера в колхозе им. Крупской Базарно-Карабулакского района Саратовской области; с 25 мая 1988 года по 14 августа 1998 год в должности диспетчера в колхозе им. Крупской Базарно-Карабулакского района Саратовской области; с 15 августа 1998 года по 18 ноября 1999 год в должности весовщицы в СХА им. Крупской; назначить пенсию с 11 апреля 2022 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с доводами истца не согласился, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Пояснил, что в страховой стаж ФИО5 не был включен период работы 17 июля 1985 года по 18 ноября 1999 года, поскольку бланк трудовой книжки изготовлен в 1989 году, что не соответствует дате заполнения трудовой книжки – 17 июля 1985 года, записи о приме на работу от этого же числа, в связи с чем, трудовую книжку следует признать недопустимым доказательством. Кроме того, представленные ФИО5 справки от 26 июля 2012 года № № 68-69, подтверждающие период её работы с января 1989 года по декабрь 1993 года в колхозе «им. Крупской» выданы ЗАО «Кудашевский конезовод», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ не является правопреемником колхоза «им.Крупской», и соответственно, архивные документы колхоза «им.Крупской» не могли находиться на хранении в ЗАО «Кудашевский конезовод». Обратил внимание, что согласно справок, выданным сектором по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 29 июля 2022 № 161 и № 162 в документах архивного фонда колхоза «им. Крупской» Старобурасского сельского совета имеются сведения о работе с июля по декабрь 1985 года ФИО8 в должности весовщика мехтока, без указания даты её рождения. Других людей с аналогичной фамилией и инициалами не имеется. Таким образом, представитель ответчика полагает, что трудовая книжка содержит информацию, которая противоречит архивным сведениям.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно конституционным принципам, новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. Принимая во внимание статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.
В соответствии со статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона №400-ФЗ).
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная, с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Закона № 400-ФЗ).
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Закона №400-ФЗ). Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, ФИО5 для назначения в 2022 году страховой пенсии по старости необходимо наличие страхового стража 13 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 23,4 баллов и достижение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 56 лет 6 месяцев.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (л.д. 31).
Из трудовой книжки колхозника (л.д. 12-16) усматривается, что ФИО8 (после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Усанова) М.И. принята в члены колхоз «им. Крупской» 17 июля 1985 года на должность бухгалтера; 25 мая 1988 года переведена на должность диспетчера; 15 августа 1998 года переведена на должность весовщика. 22 октября 1997 года колхоз «им. Крупской» реорганизован в сельскохозяйственный кооператив Сельскохозяйственная артель «им. Крупской». 18 ноября 1999 года ФИО5 уволена по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 12-16).
Судом установлено, что 11 апреля 2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Истцом при назначении пенсии представлена трудовая книжка от 17 июля 1985 года РОС № 4369706, что не оспаривается ответчиком.
Решением № 220000015901/169096/22 от 11 июля 2022 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающей право на назначение страховой пенсии по старости.
Согласно принятому ответчиком решению № 220000015901/169096/22 от 11 июля 2022 года ФИО5 в возрасте 56 лет 5 месяцев 26 дней имеет 17 лет 5 месяцев 20 дней страхового стажа, индивидуальный пенсионный коэффициент – 17,424 балла (л.д. 18,19).
Период работы истца с 17 июля 1985 года по 18 ноября 1999 года в колхозе «им. Крупской» и СХА «им. Крупской» не был включен ответчиком в общий трудовой и страховой стаж, по тем основания, что трудовая книжка колхозника РОС № 4369706 дата заполнения – 17 июля 1985 года, не соответствует сведениям, предоставленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации. Дата заполнения трудовой книжки 17 июля 1985 года, первая запись о периоде работы - с 17 июля 1985 года, в то время как бланк трудовой книжки изготовлен в 1989 году; справки о стаже и заработной плате от 26 июля 2012 года № 68, от 26 июля 2012 года № 69, выданы ЗАО «Кудашевский конезавод», тогда как последний не является правопреемником колхоза «им. Крупской» и не может выдавать справки о периодах работы в колхозе; в справках отсутствует дата рождения заявителя (18-19).
Указанное решение от 11 июля 2022 года было направлено истцу. При этом, в нем имеется отметка об отмене решения о назначении ФИО5 пенсии от 04 мая 2022 года.
Следует отметить, что в пенсионном деле, представленном по запросу суда, в решении № 220000015901/169096/22 от 04 мая 2022 года указано, что ФИО5 в возрасте 56 лет 5 месяцев 26 дней имеет 18 лет 8 месяцев 24 дня страхового стажа, индивидуальный пенсионный коэффициент – 18,712 балла. При этом период работы истца с 15 августа 1998 года по 18 ноября 1999 года в колхозе «им. Крупской» включен ответчиком в общий трудовой и страховой стаж. Сведений о том, что решение от 04 мая 2022 года было ответчиком отменено и в связи с чем, ни оригинал пенсионного дела, ни его копия, представленные ответчиком, не содержат.
Согласно сведениям, представленным Управлением установления пенсий государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 13 декабря 2022 года № 3674/7940-1043, при определении страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включения периода работы в колхозе «им. Крупской» в должности бухгалтера на основании архивной справки от 09 декабря 2022 года № 992 и акта документальной проверки от 09 декабря 2022 года № 18, стаж, учитываемый для определения права на страховую пенсию по старости, составит 23 года 1 месяц 11 дней, величина индивидуальный пенсионный коэффициент составит 17,882 (л.д. 99-101).
При этом, из представленных сведений не усматривается, каким образом из стажа 17 лет 5 месяцев 20 дней (решение от 11 июля 2022 года) при прибавлении 6 месяцев по справке № 992 получился стаж - 23 года 1 месяц 11 дней, и почему индивидуальный пенсионный коэффициент не изменился, учитывая, при этом, что должность ФИО5 (ФИО8 после заключения брака) М.И. в трудовой книжке колхозника указана – бухгалтер, и за период с 17 июля 1985 года по 25 мая 1988 года стаж по этой должности составляет 2 года 10 месяцев 8 дней.
Таким образом, оценивая представленные ответчиком по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ пенсионного органа во включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не обоснован.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Кроме того, в соответствии со статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассмотреть как гарантию равенства пенсионных прав всех работников независимо от допущенных работодателями нарушений правил оформления документов, являющихся основанием для реализации гражданином своего права на социальное обеспечение по возрасту.
Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что на территории Российской Федерации работодателями ведутся трудовые книжки только установленного образца. При этом форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы в колхозе могут быть подтверждены разными документами трудовыми книжками колхозника, справками, выданными на основании сведений об учете отработанного времени в трудоднях, справками, выданными на основании сведений о произведенных выплатах.
Действовавшим в оспариваемые истцом периоды работы Постановлением Министров СССР от 17 октября 1964 года № 859 было установлено, что доказательством стажа работы является трудовая книжка колхозника (пункт 51).
Трудовая книжка колхозника была утверждена Постановлением Совмина СССР от 21 апреля 1975 № 310 «О трудовых книжках колхозников» и являлась основным документом о трудовой деятельности членов колхоза. Это постановление не отменено, и трудовая книжка колхозника является действующей.
Трудовую книжку колхозника вели в установленном порядке, если сторонами отношений являлись колхоз и лицо, желающее вступить, либо вступившее в члены колхоза.
В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310 трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза.
Согласно пункту 2 Постановления Совмина СССР № 310 трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.
Пунктами 5, 6 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозника, предусмотрено, что в трудовую книжку колхозника вносятся сведения о колхознике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о членстве в колхозе: прием в члены колхоза, прекращение членства в колхозе; сведения о работе: назначение на работу, перевод на другую работу, прекращение работы; сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий, награждения и поощрения за успехи в работе, предусмотренные уставом и правилами внутреннего распорядка колхоза, другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.
Все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью.
В соответствии с пунктами 1, 8, 14 Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310, трудовые книжки ведутся на членов колхоза, хранятся в правлении колхоза, ответственность за соблюдение порядка ведения таких трудовых книжек возложена на правление колхоза.
Правильное ведение трудовых книжек также являлось обязанностью работодателя (статья 39 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период работы истца).
Согласно части четвертой статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно пункту 60 данных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
С учетом вышеприведенных положений Инструкций по заполнению трудовых книжек, а также Правил порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек, согласно которым ведение организационно-штатной документации, в том числе, внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего, допущенные работодателем нарушения не должны повлечь для работника отрицательных последствий.
Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Судом в ходе рассмотрения дела исследовалась трудовая книжка колхозника серии РОС № 4369706 на имя ФИО8–ФИО5, заполненная 17 июля 1985 года в колхозе «имени Крупской» Базарно-Карабулакского района Саратовской области, из которой следует, что печатью заверены все имеющиеся в ней записи, начиная с 17 июля 1985 года по 18 ноября 1999 года. В ней содержатся сведения о принятии истца в члены колхоза с 17 июля 1985 года (запись № 1 приказ № 7 от 15 июля 1985 года), указан размер заработной платы истца за каждый отработанный год с 1985 года по 1999 год (с указанием выполнения годового трудового участия в общественном хозяйстве), в графе основания внесения записей указано: «лиц.счет» (л.д. 12-16). Записи в трудовой книжке последовательны, пронумерованы хронологически, отражают все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателя о приеме и увольнении с работы.
Из представленной по запросу суда архивной справки сектора по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 29 июля 2022 года № 162 (л.д. 20) следует, что имеются сведения о трудовой деятельности ФИО8, других людей с такой фамилией и инициалами не имеется, за 1985 год; в 1985 году количество отработанных ею дней составляет: август – 30, сентябрь – 30; октябрь – 31 ноябрь – 31, декабрь – 20, а всего – 142 дня, что соответствует трудовому участию в общественном хозяйстве, указанному в трудовой книжке колхозника за 1985 год (л.д. 14).
В архивной справке, выданной сектором по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 29 июля 2022 года № 161 (л.д. 21) имеются сведения о трудовой деятельности ФИО8, других людей с такой фамилией и инициалами не имеется, за 1985 год; в 1985 году её заработная плата составляет: июль – 11-48, август – 100, сентябрь – 130; октябрь – 100, ноябрь – 100, декабрь – 66-60, единовременные и компенсационные выплаты не включены. Всего – 508.08 рублей, расхождение в размере начисленной заработной платы, указанной в трудовой книжке колхозника за 1985 год небольшое (л.д. 14).
Согласно свидетельства о заключении брака II-РУ № фамилия ФИО5 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была ФИО8 (л.д. 27).
В судебном заседании обозревались подлинные документы по начисленной заработной плате колхоза «им. Крупской» с июля по декабрь 1985 года, на основании которых были выданы архивные справки от 29 июля 2022 года № 161 и № 162.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде свидетель ФИО2, пояснила, что в колхозе «им.Крупской» Базарно-Карабулакского района она работала с 1975 года секретарем-машинисткой, кассиром нормировщиком. ФИО5, до заключения брака ФИО8, пришла работать в 1985 году бухгалтером. Когда не хватало людей, её направляли работать весовщицей на мехток и на другие работы. С 1991 по 1993 год она работала в одном кабинете с ФИО5 Пояснила, что название организации менялось несколько раз – «колхоз им.Крупской», «СХА им.Крупской», «ЗАО Кудашевское, конезавод», однако, работали все время на одном месте и руководитель был один – ФИО1
Свидетель ФИО3 пояснила, что в колхозе «им.Крупской» Базарно-Карабулакского района она работала с 1973 года бухгалтером. ФИО5, до заключения брака ФИО8, пришла работать в 1985 году также бухгалтером, однако, её часто направляли работать весовщиком, потому что никто не хотел выполнять данную работу, так как было холодно и тяжело. Название организации менялось несколько раз – «колхоз им. Крупской», «СХА им.Крупской», «ЗАО Кудашевское, конезавод», однако, работали все время на одном месте и руководитель был один – ФИО1
Свидетель ФИО4 пояснил, что в колхозе «им.Крупской» Базарно-Карабулакского района работал с 1977 года механизатором. ФИО5, до заключения брака ФИО8, пришла работать в 1985 году, работала, в том числе, весовщицей, выписывала путевки как диспетчер. Сколько помнит работала ФИО5 все время. Название организации менялось несколько раз – «колхоз им.Крупской», «СХА им.Крупской», «ЗАО Кудашевское, конезавод», однако, работали все время на одном месте и руководитель был один – ФИО1
Кроме того, указанные свидетели пояснили, что иные лица по фамилии «ФИО8» с инициалами М.И. в колхозе не работали.
В судебном заседании обозревались и исследовались подлинники трудовых книжек указанных свидетелей, в которых имеются сведения о работе и их трудовом участии в колхозе (л.д. 109-110, 11-113, 114-116).
Свидетельские показания как доказательства учитываются судом в совокупности с письменными доказательствами.
Таким образом, истец, по независящим от нее причинам, лишена в настоящее время возможности представить суду иные документы, подтверждающие факт работы в спорный период времени.
При этом суд отмечает, что записи в трудовой книжке истца об указанном спорном периоде работы заверены подписями председателя СХА «им.Крупской» ФИО1, и скреплены печатью организации-работодателя, записи внесены последовательно, без исправлений и подчисток, с указанием основания внесения - номер и дата приказа. Кроме того, согласно трудовых книжек, представленных свидетелями, именно председателем колхоза «им. Крупской» и СХА «им.Крупской» ФИО1, как должностным лицом, заполнены трудовые книжки на имя свидетелей и подпись указанного должностного лица также скреплена печатью предприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах застрахованного лица, выданной ГУ - отделением Пенсионного фонда России по Саратовской области от 14 декабря 2022 года, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ЗАО «Кудашевский конезавод» с 01 января 2005 года по 19 декабря 2012 года. Таким образом, сам факт работы истца ответчиком не оспаривался.
В соответствии с архивными справками № 161, 162 от 29 июля 2022 года, архивной справкой № 120 от 12 декабря 2022 года, выданными сектором по делам архивов администрации Базарно-Карабулакского района установлено, что документы колхоза «им.Крупской» Старо-Бурасского сельского совета за период 1985-1999 года в архив на хранение не поступали (л.д. 20,21, 74).
Представленная суду трудовая книжка колхозника, архивные справки № 162 и 163 от 29 июля 2022 года, показания свидетелей в своей совокупности дают основание для вывода о том, что истец являлась членом колхоза и имела трудовой стаж в указанные истцом периоды.
Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, относительно того, что представленная истцом трудовая книжка колхозника заполнена 17 июля 1985 года в то время как бланк трудовой книжки изготовлен в 1989 году, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в соответствии с пунктом 13 «Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 310 от 21 апреля 1975 года ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек колхозника возлагается на председателя колхоза. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное правлением колхоза лицо.
Действующее законодательство не обязывает работника, в данном случае истицу, хранить трудовую книжку, она также не несет ответственность за несвоевременное и неправильное заполнение трудовой книжки, как не несет ответственность за не сдачу предприятием документов на хранение в архив.
Доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что трудовая книжка ФИО5 является подложной, недействительной, ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области суду не представило.
Доводы ответчика о том, что бланк трудовой книжки колхозника изготовлен в 1989 году и в нее внесена запись, датированная 1985 годом, суд во внимание не принимает. Истец ФИО5 пояснила, что записи в трудовой книжке производились лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, и данный факт ответчиком не опровергнут.
Поскольку трудовая книжка истца и, соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд принимает их как достоверные.
Кроме того, решением ГУ – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 04 мая 2022 года период работы с 15 августа 1998 года по 18 ноября 1999 года, указанный в трудовой книжке, но не содержащийся в Выписке индивидуального лицевого счета, был включен ответчиком в страховой стаж для определения права на пенсию (л.д. 57-58).
Таким образом, все письменные доказательства, показания свидетелей, согласуются между собой, не противоречат друг другу
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Из системного анализа положений статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. По смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Судом установлено, что ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 11 апреля 2022 года (л.д. 49-50).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 56 лет 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для назначения страховой пенсии по старости. На момент отказа, с учетом включения в стаж спорных периодов работы, индивидуальный пенсионный коэффициент, рассчитанный ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, составит 29,485, поэтому ФИО5 имеет право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на неё, то есть с 16 апреля 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе пенсионного фонда от 11 июля 2022 года № 220000028171/169096/22 в назначении такой пенсии, является необоснованным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 09 ноября 2022 года (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать решение Управления о назначении пенсий государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 11 июля 2022 года № 220000028171/169096/22 об отказе ФИО5 в назначении страховой пенсии по старости незаконным.
Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить в страховой стаж ФИО5, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 17 июля 1985 года по 24 мая 1988 года в должности бухгалтера в колхозе «им. Крупской» Базарно-Карабулакского района Саратовской области; с 25 мая 1988 года по 14 августа 1998 год в должности диспетчера в колхозе «им. Крупской» Базарно-Карабулакского района Саратовской области; с 15 августа 1998 года по 18 ноября 1999 года в должности весовщицы в Сельхозартели «имени Крупской».
Признать за ФИО5 право на назначение страховой пенсии по старости с 16 апреля 2022 года.
Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области назначить ФИО5 страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 16 апреля 2022 года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 22 декабря 2022 года.
Судья Т.В.Карпачева