Дело № 2-5975/2023
УИД 74RS0002-01-2022-008169-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.08.2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре А.Х. Ахметжановой,
с участием ответчика: ФИО1, представителя ответчика: В.В. Чередникова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года в размере 306 778 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 267,78 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме указанной в заявлении о предоставлении кредита, открыт банковский счет, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банком обязательства выполнены в полном объеме, открыт счет, предоставлен кредит. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, уклонение ФИО1 от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 278 780,88 рубля, кредит предоставлялся на 1462 дней по ставке 42,57% годовых.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 306 778, 36 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 13.09.2013 года.
Как следует из расчета задолженности, после выставления требования (заключительного) ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), на основании изложенного требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года в размере 306 778 рубля.
Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено, заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Таким образом, условиями предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного требования.
Как следует из материалов дела, в 13.08.2013 года истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 года, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку в полном объеме не возвращены, срок кредита составляет 1462 дней, с 13.11.2012 года по 13.11.2016 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания кредитов является 13.11.2016 года, истекает срок 13.11.2019 года, в то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд г. Челябинска только 05.10.2022 года.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен мировым судьей, судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. Юсупов