№ 2- 1689/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001752-93 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в сумме 250754 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5778 руб., в обоснование указав, что 29 июля 2022 г. около 17 ч. 00 мин. по адресу <...> в районе дома № 39 произошло ДТП с участием автомобиля «Луидор», гос.номер № и автомобиля «Лада Веста», гос.номер №.

На основании определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 03 августа 2022 г., вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, виновником указанного ДТП является ФИО2 управлявший автомобилем «Луидор» гос. номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю «Лада Веста» был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №057/2022 от 17 августа 2022 г. ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составляет 229 100 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» №058/2022 от 17 августа 2022 г. утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составила 21 654 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Веста», гос.номер №

Собственником автомобиля «Луидор», гос.номер № является ФИО2

Как видно из представленного страхового полиса № № в период с 11.06.2022г. по 11.06.2023г. гражданская ответственность истца застрахована по форме ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Данных о наличии на 29.07.2022 года полиса ОСАГО у ФИО3 материалы дела не содержат и судом не установлено.

Как видно из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2022г. 29 июля 2022 г. около 17 ч. 00 мин. по адресу <...> в районе <адрес> произошло ДТП ФИО2 управляя автомобилем «Луидор», гос.номер № совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», гос.номер № управлением ФИО1

Согласно экспертному заключению №057/2022 от 17 августа 2022 г. ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта составляет 229100руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» №058/2022 от 17 августа 2022 г. утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составила 21 654 рубля.

Ответчик ФИО2 доказательств опровергающих доводы истца не представил.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 250754 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5778руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-137 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия 250754 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01.12.2022 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1689/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова