Дело № 2-2062/2025
УИД 33RS0014-01-2025-001957-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 г. г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего судьи Евсяковой А.А.,
при секретаре Гришаковой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Стиль Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 25 февраля 2025 г. он приобрел в магазине ООО «Стиль Трейд» джинсы молочные, артикул товара 2338-816, по заказу (номер), стоимостью 6 599 рублей.
В процессе эксплуатации им в товаре обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца: неровные швы по низу каждой штанины, подворот не симметричен; после первой стирки молочный оттенок остался только на швах и подворотах, в основном джинсы стали белого цвета; местами начали разлохмачиваться швы, что может привести к расхождению и, как следствие, невозможности использования товара по назначению.
Претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, предъявлена ответчику 29 мая 2025 г. и 9 июня 2025 г. товар передан курьеру для согласования ответчиком возврата, а 10 июня 2025 г. выявлено, что курьеру ошибочно передан другой товар, о чем он сообщил продавцу и просил принять товар ненадлежащего качества в ТЦ «Авиопарк» 12 июня 2025 г. Вместе с тем, ответчик указал, что 11 июня 2025 г. уже получил товар на складе, при этом не проверив соответствие артиклу товара, согласованного на возврат.
12 июня 2025 г. в розничном магазине в ТЦ «Авиопарк» сотрудники отказались принимать товар ненадлежащего качества, объяснив это отказом технической поддержки, в связи с чем полагает, что его право потребителя на возврат товара ненадлежащего качества нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика моральный вред за отказ осуществить забор товара ненадлежащего качества за свой счет и своими силами после расторжения договора купли-продажи в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени, что подтверждено распиской (л.д. 84), в судебное заседание не явился, представил дополнение к позиции по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на то, что им осмотрен товар, направленный по ошибке, на представленных фото, имеющихся на диске, видно, что на первых двух фото отрезаны бирки (товар ошибочно направленный), а на третьем фото (товаре подлежащий возврату продавцу) бирки имеются (л.д. 102).
Представитель ответчика ООО «Стиль Трейд», в судебное заседание не явился. В представленных дополнительных пояснения просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что ФИО1 25 февраля 2025 г. приобретен товар с артикулом 2338-816 джинсы молочные, по заказу (номер). 29 мая 2025 г. ФИО1 направлена претензия относительно качества товара. Продавцом установлен гарантийный срок на товары - 30 дней со дня покупки. Однако, ООО «Стиль Трейд» истцу в рамках лояльности предложил возможность возврата товара, в связи с чем с ФИО1 было согласовано бесплатно забрать товар посредством курьера 9 июня 2025 г.
10 июня 2025 г. от истца получено сообщение, в котором указано, что им передан ошибочный товар. При этом, ФИО1 удалены все идентификаторы товара - отсутствовали вшивной и внутренний ярлык.
Склад, на котором осуществляется приемка товара, не имеет доступа к переписке между ООО «Стиль Трейд» и ФИО1, в связи с чем товар принят раньше, чем истец указал номер заказа и артикул товара, что явилось поводом для поиска ответчиком отправленного истцом товара.
ООО «Стиль Трейд» не отказывало истцу в обмене товара. После того, как товар был найден, ФИО1 незамедлительно об этом сообщили и пригласили для обмена товара. Длительное ожидание обмена корректного товара произошло по вине самого истца, поскольку он передал другой товар, не оставив на нем никаких идентифицирующих данных. Денежные средства за товар ФИО1 возвращены сразу после принятия товара.
На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. При наличии оснований для удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д.104), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д.101).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2025 г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «Стиль Трейд» джинсы молочные, артикул товара 2338-816, по заказу (номер), стоимостью 6 599 рублей, что также не отрицалось ответчиком.
В процессе эксплуатации им в товаре обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом до передачи товара и не отраженные в описании товара на сайте продавца: неровные швы по низу каждой штанины, подворот не симметричен; после первой стирки молочный оттенок остался только на швах и подворотах, в основном джинсы стали белого цвета; местами начали разлохмачиваться швы, что может привести к их расхождению и, как следствие, невозможности использования товара по назначению.
Из представленной в материалы дела переписки между ООО «Стиль Трейд» и ФИО1, которая не оспаривается стороной ответчика, следует, что претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств, предъявлена истцом ответчику 29 мая 2025 г. (л.д. 8).
9 июня 2025 г. товар передан курьеру для согласования ответчиком возврата, 10 июня 2025 г. выявлено, что курьеру ошибочно передан другой товар, о чем ФИО1 сообщил продавцу посредством электронной почты, просил принять товар ненадлежащего качества в ТЦ «Авиопарк» 12 июня 2025 г. (л.д. 15).
11 июня 2025 г. договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Стиль Трейд» расторгнут, путем возврата всей суммы оплаченного товара, что подтверждено квитанцией АО «Почта Банк» (л.д. 7).
12 июня 2025 г. в розничном магазине в ТЦ «Авиопарк» сотрудники отказались принимать товар ненадлежащего качества, так как ранее товар до возврата передан курьеру (обр. л.д. 6).
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно акту приема-передачи, 26 июля 2025 г. ООО «Стиль Трейд» вернул ФИО1 товар - джинсы (артикул 4594-782) без недостатка, ФИО1 вернул ООО «Стиль Трейд» товар - джинсы (артикул 2338-816) с недостатком (л.д.78).
Требование истца ФИО1 осуществить забор товара ненадлежащего качества, вопреки требованиям п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик ООО «Стиль Трейд» своевременно не исполнил. При этом суд полагает, что ответчиком не были предприняты достаточные меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи суду необходимо в совокупности оценить степень вины ответчика, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость и ценность здоровья и жизни гражданина, а также соразмерность компенсации последствиям причинения вреда потерпевшему.
Исходя из разъяснений абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям и, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что значительного материального ущерба или вреда здоровью истцу не причинено, обратного истцом не доказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что забор товара ненадлежащего качества своевременно ответчиком не произведен, следовательно, в силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 2 000 рублей из расчета: 4 000 х 50 % = 2 000 рублей.
Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Из названных норм следует, что от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются потребители, которые выступают в деле в качестве истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
Учитывая то, что удовлетворено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением прав потребителя, который признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ООО «Стиль Трейд», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Оценив, представленный в материалы дела кассовый чек от 27 июня 2025 г. (обр. сторона л.д. 4), установив, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 360 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ча (паспорт серии (номер)) к ООО «Стиль Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стиль Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии (номер)) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, а также в возмещение почтовых расходов 360 рублей 04 копейки.
В остальной части исковых требований ФИО1 чу отказать.
Взыскать с ООО «Стиль Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Евсякова
Мотивированное решение изготовлено: 28 октября 2025 г.