3
Дело № 2-677/2025 УИД 42RS0003-01-2025-000989-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Маркеловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 06 октября 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования обоснованы тем, что 01.06.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, per. знак № срок действия договора с 02.06.2023 по 01.06.2024.
08.12.2023 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты><данные изъяты> peг. знак №, под управлением ответчика и а/м <данные изъяты><данные изъяты> per. знак №, под управлением страхователя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб а/м <данные изъяты>, per. знак № принадлежащему ответчику.
12.12.2023 ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 198 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2023.
В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в случае отсутствия спора между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) по размеру и объему повреждений, стороны могут заключить соглашение в письменной форме без проведения независимой технической экспертизы (пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в последствии стало известно, что в указанном ДТП виноваты оба участника, поскольку водитель ФИО7. оспорила вину и Постановление о привлечении ФИО8 ФИО8 к административной ответственности было отменено за недоказанностью. В случае, если сотрудниками ГИБДД, либо судом степень вины участников ДТП не определена, вина участников ДТП предполагается равной.
В связи с чем АО СК «Астро-Волга» ошибочно произвела выплату ответчику в размере 100 % страховой выплаты. Между тем, поскольку вина участников ДТП равная, выплате подлежало 99 050 руб. (198 100 руб. х 50%). Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, в размере половины стоимости полученного возмещения, т.е. в размере 99 050 руб.
По результатам проведенных переговоров с ответчиком, ответчик отказался возвращать неосновательно полученные денежные средства, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении представитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просил принять признание им исковых требований, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При этом суд учитывает, что признание иска заявлено в соответствии со ст.39 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом, не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, следовательно, исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 99050 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Согласно п.п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также требования пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины), а АО «СК «Астро-Волга» подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 ФИО10 иска Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС: №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 99050 (девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС: №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей (30 % от уплаченной государственной пошлины).
Возвратить истцу Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (№, ОГРН №) 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение в окончательной форме принято 20.10.2025