Дело №12-26/2023
УИД: 61MS0209-01-2023-001170-81
Мировой судья Шорстова С.В.
РЕШЕНИЕ
г. Константиновск 19 октября 2023 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр-на РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6010 <номер скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 21.07.2023 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административному правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
С указанным постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, и отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указываются выявленные признаки опьянения. Инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Константиновскому району лейтенантом полиции Н.К.А. в протоколе от 02.04.2023 года № 61АК377545 о направлении на медицинское освидетельствование были указаны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием для направления гр. ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела, акт 61АА212253 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023 года. На момент составления административного материала в отношении гр. ФИО2, новые бланки акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отсутствовали, указанные документы были розданы в подразделения ГИБДД на районном уровне, УГИБДД ГУ МВД России по РО только в июле 2023 года.
В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21.07.2023 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району ФИО1 без удовлетворения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Донецкому району К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
Суд, руководствуясь ст. ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по данной статье правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно протокола об административном правонарушении водитель Ч.В.Н., 25.01.2023 года в 14 час. 45 мин. на ул. Центральная, д. 35 в х. Черни Усть-Донецкого района Ростовской области, управлял транспортным средством «Ауди-80», г/н Т-262-ХС 61, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательствами вины Ч.В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ судом первой инстанции также признаны: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 467102 от 25.01.2023 года; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 170197 от 25.01.2023 года, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 332692 от 25.01.2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4 от 25.01.2023 года, на бумажном носителе с результатами освидетельствования; схема места ДТП от 25.01.2023 года; фототаблица; объяснение С.А.А.; - карточка операции с водительским удостоверением; - видеозапись, применения мер обеспечения производства по делу.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Ч.В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ч.В.Н. в его совершении.
Суд второй инстанции в полном объеме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Ч.В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы Ч.В.Н. указавшем о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку каких-либо сомнений, которые бы свидетельствовали о недопустимости процессуальных действий, материалы дела не содержат. Мировым судьей достоверно установлено, что основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признака алкогольного опьянения.
Согласно ч. 11 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, и изданных в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Материалами дела, в том числе видеозаписью, установлено, что основанием освидетельствования на состояние опьянения Ч.В.Н. явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения.
Результатами медицинского освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения Ч.В.Н.
Исследование проводилось врачом, имеющим документы, подтверждающие право на проведение данного исследования. Состояние алкогольного опьянения Ч.В.Н. врачом установлено на основе комплексного освидетельствования пациента, в том числе на основании результатов исследования с помощью технического средства измерения.
По результатам проведенного в отношении Ч.В.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, действия Ч.В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Ч.В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление.
Все доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Ч.В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Все ходатайства мировым судьей разрешены надлежащим образом, с учетом требований статьи 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч.В.Н. оставить без изменения, а жалобу Ч.В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья А.А. Антончик