Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с в иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, по вине водителя К., автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако, восстановительный ремонт не был организован, страховое возмещение не выплачено.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 140 200 рублей. Страховое возмещение было выплачено <дата>.

Таким образом, за период просрочки с <дата> по <дата>, за исключением праздничных дней <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (183 дня) размер неустойки за невыплату в срок страхового возмещения составляет: 140 200 рублей / 100% * 183 дня = 256 566 рублей. В выплате неустойки страховой компанией было отказано. <дата> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» также было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период просрочки с <дата> по <дата> (183 дня) в размере 256 566 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в установленный законом срок, в случае взыскания неустойки просит уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, возражает против взыскания морального вреда и судебных расходов. Также указал, что заявление о страховом случае было получено <дата>, в связи с чем расчет неустойки подлежит с <дата> по <дата>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, по вине водителя К., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, просила выдать направление на ремонт.

Заявление о возмещении убытков зарегистрировано ПАО СК «Росгосстрах».<дата> (л.д.15).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо, в котором указало на невозможность осуществления выплаты.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

<дата> финансовым уполномоченным принято решение, согласно которому требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в размере 140 200 рублей (л.д.32-39).

Страховое возмещение в данном размере было перечислено в АО «Почта России» <дата>, что подтверждается представленным платежным поручением, денежные средства были получены истцом <дата>.

<дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 260 772 рублей.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от <дата> письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> № <№> в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на исполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> по <дата> (183 дня) неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 256 566 рублей (140 200 рублей (сумма страхового возмещения):100 х 183 дня = 256 566 рублей).

Проверив расчет, суд полагает, что расчет произведен истцом неверно.

Из представленных суду документов следует, что заявление о возмещении убытков было получено ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, о чем свидетельствуют отметки отдела урегулирования убытков страховой компании на заявлении о страховом случае, приложенном к иску (л.д.15). На указанную дату истец ссылалась в том числе в своем заявлении о выплате неустойки, направленном ПАО СК «Росгосстрах» и в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем суд полагает считать дату обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае <дата>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, размер неустойки подлежит исчислению с <дата> по <дата> (185 дней), и будет составлять 259 370 рублей (140200х1%х185).

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата была фактически произведена <дата>, то есть спустя более 5 месяцев после возникшей обязанности.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 256 566 рублей (за 183 дня).

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по предъявлению настоящего иска в общей сумме 10000 рублей, что подтверждено документально. Истец просит взыскать 7000 рублей за услуги представителя, 3000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление иска в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании 7000 рублей за услуги представителя отказать.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 1337 рублей 64 копейки, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 256 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1337 рублей 64 копейки, всего взыскать 265903 рубля 64 копейки.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большей части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6065 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 16 февраля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина