Решение по делу № 2-879/2023 от 17.05.2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 17 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доевой Е.М. при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее; по встречному иску ФИО1 к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

АМС Бесланского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» общей площадью 545,2 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0010204:346 самовольной постройкой и возложении обязанности снести здание.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подал встречное исковое заявление к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» общей площадью 545,2 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0010204:346.

В судебном заседании представитель АМС Бесланского городского поселения ФИО2, действующий на основании доверенности ........ от <дата>, иск поддержал, встречный иск не признал и просил иск АМС Бесланского городского поселения удовлетворить по заявленным доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований АМС Бесланского городского поселения просил отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в удовлетворении исковых требований АМС Бесланского городского поселения просил отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в связи с тем, что нежилое

здание ФИО1 отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является соседкой ФИО1 и собственником объекта недвижимости, расположенного по тыльной меже с земельным участком ФИО1, возведенное ФИО1 нежилое здание не препятствует эксплуатации ее объекта недвижимости.

В подтверждения своих доводов представила суду выписку из ЕГРН от <дата>, согласно которой ей принадлежит на праве собственности магазин, расположенный по <адрес> «а» в <адрес>.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> установлен факт возведения на земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес> с кадастровым номером 15:03:0010204:346, принадлежащим на праве собственности ФИО1 объекта капитального строения без разрешительных документов.

Представлением прокуратуры <адрес> ......../Прдп ........ АМС Бесланского городского поселения предписано устранить выявленные нарушения.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> - земельный участок по <адрес> «д» в <адрес> с кадастровым номером 15:03:0010204:346 принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли - продажи от <дата>.

Согласно Техническому паспорту на земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» с кадастровым номером 15:03:0010204:346 расположено нежилое здание общей площадью 545,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2023год.

По заключению кадастрового инженера от <дата> усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010204:346 находящемся по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» находится объект капитального строительства.

Из заключения строительно-технической экспертизы ........ст от <дата> следует, что нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010204:346 действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, а так же градостроительному регламенту.

Исследуемый объект, в соответствии с технической документацией, возведен из качественного строительного материала, отвечающего требованиям СНиП, гигиенических и санитарных норм, хорошего качества произведённых строительно-монтажных работ, что позволяет сделать вывод об эксплуатации здания без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Соблюдены все необходимые противопожарные нормативы.

Как усматривается из карты градостроительного зонирования и ст. 32 Правил землепользования и застройки Бесланского городского поселения, земельный участок с кадастровым номером

15:03:0010204:346 относится к территориальной зане «КТ». к основным видам резрешенного использования земельных участков относится «Магазины», «Объекты торговли», «Общественное питание».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Правобережного районного суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения Строительно-технической экспертизы ........ ст усматривается, что эксперт пришел к однозначному выводу о соответствии нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0010204:346 действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, а так же градостроительному регламенту.

Суд приходит к выводу что заключение экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности выводов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми квалификационными требованиями и стажем работы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и может быть положено в основу решения.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ч.З ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в

соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

АМС Бесланского городского поселения не было представлено каких-либо доказательств того что нежилое здание по адресу: РСО- Алания, <адрес> «д» с кадастровый номером 15:03:0010204:346 не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем ФИО1 представил суду доказательства, что возведенное им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нежилое здание соответствует требования ч. 3 ст.222 ГК РФ - ФИО1 является собственником земельного участка, на день обращения в суд нежилое здание соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки

права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заявлению представителя ФИО1, после окончания строительства нежилого здания он обратился в АМС Бесланского городского поселения с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Д», кадастровый номером 15:03:0010204:346, однако в АМС Бесланского городского поселении, ему пояснили, что на основании представления прокуратуры <адрес> от <дата> ......../Прдп ........, в отношении ФИО1 был подан иск о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее.

Таким образом ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для введения в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости.

Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 при строительстве нежилого здания не обращался в администрацию Бесланского поселения для получения разрешения на строительство, в связи с чем, возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и считает заявленные требования администрации Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО1 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Бесланского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 к администрации Бесланского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что иск АМС Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес> «д» общей площадью 545,2 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0010204:346 самовольной постройкой и возложении обязанности снести здание -подлежит частичному удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 545,2 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д», кадастровый номером 15:03:0010204:346 удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес> «д» общей площадью 545,2 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0010204:346 самовольной постройкой и возложении обязанности снести здание -удовлетворить частично.

Признать нежилое здания, расположенное по адресу: РСО- Алания, <адрес> «д» общей площадью 545,2 кв.м, с кадастровым номером 15:03:0010204:346 - самовольной постройкой.

В удовлетворении иска о возложении на ФИО1 обязанности снести самовольно возведенной здание - отказать в связи с необоснованностью.

Встречный иск ФИО1 к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения о признании за ФИО1, паспорт: <...> права собственности на нежилое здание общей площадью 545,2 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» с кадастровым номером 15:03:0010204:346 - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет нежилое здание общей площадью 545,2 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> «д» с кадастровым номером 15:03:0010204:346 и основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.