Дело № 2а-1870/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 02.06.2023 №ГУ-исх-6311/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 1000 кв. м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>. Учитывая единство судьбы недвижимого имущества и земельного участка, истец имеет право на предоставление земельного участка. При обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 1000 кв. м., с нарушением сроков рассмотрения соответствующего заявления, ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что к земельному участку отсутствует доступ.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, в котором последний просил иск удовлетворить в полном объеме по мотивам и основания изложенным в иске.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административное исковое заявление направлено в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

В силу положений с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен законодательно принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанных в статье.

Судом установлено, что административный истец обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Административным ответчиком письмом от 02.06.2023 года №ГУ-исх-6311/23 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с нахождением в границах участка строений, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,8 кв. м. расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, а также фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, который сформировался на местности более 15 лет назад, который отражен в техническом паспорте БТИ, также доступ к участку обеспечивается с территории общего пользования - земель г. Севастополя.

Административный истец приложил все документы согласно регламента и действовал добросовестно.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Напротив, административный ответчик нарушил срок рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, поскольку сам ответ содержит конкретную дату принятия решения по заявлению, а именно 02.06.2023 года (просрочка более 3 месяцев).

Ответ на заявление был предоставлен административному истцу с нарушением установленных сроков, что дает основание для признания бездействия незаконным.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит указание на конкретный подпункт пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусматривающий основание для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе истцу в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление земельного участка.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной и адекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности осуществить предварительное согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем издания распоряжения. Указанная меря является надлежащей, поскольку административный ответчик, злоупотребляет своими правами повторно отказывая административному истцу, нарушил, как права последнего, так и положения регламента.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.06.2023 №ГУ-исх-6311/23 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании заявления ФИО1 осуществить предварительное согласование предоставления ему земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...> <адрес>, площадью 1000 кв. м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Судья В.В.Казацкий