Дело № 2-5314/2022
УИД 26RS0029-01-2022-005655-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при помощнике судьи Верченко З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части не доведения до заявителя о ликвидации ВВ МВД РФ как организации, с которой заключены договорные отношения (контракт), под подпись об ознакомлении и письменном согласии продолжить военную службу в рядах Росгвардии, а также в части не доведения о праве увольнения из рядов ВС РФ по статье – полная ликвидация юридического лица. Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству.
В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 указал, что Росгвардией он был введен в заблуждение (обманут) относительно реорганизации и проведения организационно-штатных мероприятий, но, выписка ЕГРЮЛ на ВВ МВД РФ п.18 указывает, что организация с которой им заключались правовые отношения, была полностью ликвидирована. Одновременно, выписка ЕГРЮЛ на Росгвардию, п.46 указывает о создании нового юридического лица.
05.07.2022 на сайтах правового сопровождения он наткнулся на Определение ВС РФ от 17.06.2019 №83-КГ19-1, которое указывает: «закрытие филиала предполагает ликвидацию работодателя в данной местности, поэтому увольняют сотрудников в таком случае в связи с ликвидацией организации», что в силу аналогии применения закона и права подразумевает его ситуацию.
В силу взаимосвязи ст.ст.6 ГК РФ и 11 ГПК РФ, судья обязан знать аналогию применения закона и права, запрашивать, применять, истребовать, анализировать, выносить судебные акты в соответствии с законом, а в силу ч.4 ст.391.12. ГПК РФ определения, постановления ВС РФ обязательны для судов в части толкования закона; тоже самое касается актов КС РФ. Не имеется иного способа, как установить в судебном порядке юридические факты на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций для дальнейшего возложения совершения определенных действий на виновных лиц, а также доказать незаконность и недобросовестность действий уполномоченных должностных лиц заинтересованного лица, т.е. как говориться в ст.ст. 264-268 ГПК РФ, не имеется иного способа получить необходимые документы, т.к. суды принимают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и, рассматривают их, если: 1. В соответствии с законом, такие факты порождают юридические последствия, а именно: возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности. Данный признак юридических фактов, устанавливаемых в рамках особого производства, предопределяет специальное требование, предъявляемое к заявлению об установлении факта с указанием на цель его установления; 2. Установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; 3. Нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт или для того, чтобы соответствующие органы осуществили необходимые действия, требуется решение суда об установлении юридического факта; 4. Законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.
В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате» судам даны определения, что обман - это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение, а ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений. Злоупотребление доверием - это его использование с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять.
В силу действующего законодательства, реорганизация - это процесс, в котором компании, юридические лица объединяют или разделяют свои права и обязанности. Организационно- штатные мероприятия (ОШМ) - это комплексные меры, предусмотренные законодательством РФ, реализуемые путём проведения реорганизационных и/или ликвидационных процессов. Целью осуществления ОШМ является совершенствование организационной структуры, вследствие которого изменяется служебно-должностной статус сотрудников конкретного учреждения. Ликвидация юридического лица - это прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.61 ГК РФ)
В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления Почтой России в его адрес извещения. В материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 19.12.2022г. судебного извещения, более того, в материалах дела также имеется его расписка. О том, что он извещен о дате и времени судебного заседания. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Участие в судебном заседании своего представителя ФИО1 не обеспечил.
В судебное заседание также не явились представители заинтересованных лиц: Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии РФ, Военной части №7427 и МВД России, извещенные о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем заинтересованного лица – Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и заинтересованного лица – войсковой части №7424 – ФИО2 представлены письменные возражения, в которых указано, что с доводами, указанными в заявлении не согласны по следующим основаниям:
Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Исходя из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и указанных выше норм ГПК РФ следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
Более того, ФИО1 действительно проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, а затем с 2016 года в Росгвардии и далее приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас ВС РФ в соответствии с подпунктом <данные изъяты>) и приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № с/ч исключен из списков личного состава воинской части.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 были преобразованы внутренние войска МВД России в войска национальной гвардии Российской Федерации и образован самостоятельный орган исполнительной власти - Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации
В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации продолжали проходить военную службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения. Контракты о прохождении военной службы (службы) действовали в течение сроков, на которые они были заключены.При этом с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года ФИО1 возражений своих о якобы незаконном переводе из рядов внутренних войск МВД России в войска национальной гвардии Российской Федерации не заявлял.
Более того, с момента своего увольнения (марта 2017 года) и по настоящее время ФИО1 неоднократно в различных всевозможных судебных инстанциях и надзорных органах пытается оспорить факт своего якобы незаконного увольнения из Росгвардии, однако все решения выносятся не в его пользу.
На основании изложенного просил отказать в удовлетворении ФИО1 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, - обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части не доведения до заявителя о ликвидации ВВ МВД РФ как организации, с которой заключены договорные отношения (контракт), под подпись об ознакомлении и письменном согласии продолжить военную службу в рядах Росгвардии, а также в части не доведения о праве увольнения из рядов ВС РФ по статье – полная ликвидация юридического лица. Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству, отказать.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду достаточные и достоверные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в п. п. 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.
На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.
Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. (п.11)
Лица, проходящие военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, а также гражданский персонал войск национальной гвардии Российской Федерации продолжают проходить военную службу (проходить службу, работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. Контракты о прохождении военной службы (службы) действуют в течение сроков, на которые они были заключены. (п.13)
Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года в Росгвардии и далее приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас ВС РФ на основании подп. <данные изъяты>), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
ФИО1 не указана цель его обращения в суд с заявлением об установлении факта обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части не доведения до заявителя о ликвидации ВВ МВД РФ как организации, с которой заключены договорные отношения (контракт), под подпись об ознакомлении и письменном согласии продолжить военную службу в рядах Росгвардии, а также в части не доведения о праве увольнения из рядов ВС РФ по статье – полная ликвидация юридического лица. Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству.
Суд полагает, что факты, об установлении которых просит ФИО1, не влекут для него правовых последствий. Суд считает, что указанные заявителем факты не могут подлежать установлению в порядке главы 28 ГПК РФ, так как установление юридических фактов, о котором просит ФИО1, законом не предусмотрено, соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 262, 264, 265, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, - обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части не доведения до заявителя о ликвидации ВВ МВД РФ как организации, с которой заключены договорные отношения (контракт), под подпись об ознакомлении и письменном согласии продолжить военную службу в рядах Росгвардии, а также в части не доведения о праве увольнения из рядов ВС РФ по статье – полная ликвидация юридического лица. Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Судья О.Н. Приходько