Дело №2-733/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001027-47
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 25 августа 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием помощника прокурора Богатыренко М.С.,
ответчика С.М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргопольского района в интересах несовершеннолетнего О.Д.С. к С.М.М. о возмещении морального вреда,
установил:
прокурор Каргопольского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к С.М.М. о возмещении денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что по заявлению законного представителя несовершеннолетнего О.Д.С. - М.О.А. прокуратурой Каргопольского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что 17 мая 2022 года около 17 часов 30 минут несовершеннолетний О.Д.С. гулял с собакой на поводке возле здания почты, расположенного по ул. Советская, д. 65 в д. Усачевская Каргопольского района Архангельской области, навстречу несовершеннолетнему на велосипеде ехала С.М.М. со своей собакой без намордника и поводка. Собака С.М.М. подбежала к О.Д.С. и укусила его, в результате чего несовершеннолетний получил травму в виде укушенной раны правого предплечья. В результате произошедшего О.Д.С. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, нравственных переживаниях, неудовлетворительном эмоциональном состоянии. До настоящего времени вред, причиненный О.Д.С.С.М.М. не заглажен.
Просит взыскать с С.М.М. в пользу О.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представитель несовершеннолетнего М.О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, который иск поддержал и ответчика С.М.М., которая с исковыми требованиями согласилась, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.
В соответствии с п.4 ст. 13 названного закона выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с требованиями статья 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2022 г. в дежурную часть ОП «Каргопольский» поступило сообщение фельдшера ФАП д. Усачевская о том, что за медицинской помощью с диагнозом укушенная рана правого предплечья обратился несовершеннолетний О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетний О.Д.С. 17 мая 2022 года около 17 часов 30 минут шел возле здания почты по адресу: <...>, вел собаку на поводке. Навстречу ехала на велосипеде С.М.М. с собакой, которая была без поводка и намордника. Собака С.М.М. подбежала к О.Д.С. и укусила его, в результате чего несовершеннолетний получил травму - укушенная рана правого предплечья.
Постановлением старшего дознавателя группы дознания ОП «Каргопольский» от 20 мая 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 13).
Ответчик С.М.М. в судебном заседании с иском и заявленной суммой согласилась.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт укуса несовершеннолетнего О.Д.С. собакой ответчика С.М.М. доказан, ответчик не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда, с иском согласилась.
Ответчик как владелец собаки несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему О.Д.С., поскольку в результате укуса собакой последнему причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего О.Д.С. суд находит подлежащими удовлетворению, при этом учитывает то обстоятельство, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с причинением физической боли при травме от укуса собаки и нравственных страданиях, обращением за медицинской помощью, возрастом, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных несовершеннолетнему нравственных и физических страданий.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика С.М.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора Каргопольского района в интересах несовершеннолетнего О.Д.С. к С.М.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с С.М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по АО 06.02.2020, ИНН №) в пользу О.Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с С.М.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД России по АО 06.02.2020, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Няндомский районный суд Архангельской области.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.