Дело№2-3893/2022

УИД 52RS0003-01-2022-004175-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сладкая жизнь» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО СК "Чулпан" серии №), принадлежащего ФИО1 (далее - Истец) и транспортным средством Газель НЕКСТ с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО "СОГАЗ" серии №), под управлением ФИО2 (далее- третье лицо), исполняющего трудовые обязанности ООО «Сладкая Жизнь» (далее Ответчик), который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ФИО1 обратился в АО СК "Чулпан" за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение ущерба, с учетом износа ТС, в размере 114 300 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно экспертному отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным номерным знаком № без учета износа составила 174 406 руб. Стоимость оценки составила 12 500 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 60 106 руб. (174 406 руб. размер ущерба - 114 300 руб. страховая компенсация).

Просит суд:

Взыскать с ООО «Сладкая жизнь» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 60 106 руб., стоимость оценки ущерба 12 500 руб., государственную пошлину 2 404 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены АО СК «Чулпан» и АО «СОГАЗ».

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, не признала исковые требования, просила в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО СК "Чулпан" серии №), принадлежащего ФИО1 и транспортным средством Газель НЕКСТ с государственным регистрационным номерным знаком № (полис ОСАГО АО "СОГАЗ" серии №), под управлением ФИО2, исполняющего трудовые обязанности ООО «Сладкая Жизнь» (далее Ответчик), который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении ДТП за нарушение п.8.4 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулапн» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 114300 руб.

Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Сладкая жизнь» как работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, стоимости ремонта, исходя из его размера, определенного заключением ИП ФИО3

ООО «Сладкая жизнь» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, произошло с непосредственным участием истца, оно оформлено в установленном порядке сотрудником ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, истец виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считал водителя автомобиля Газель НЕКСТ с государственным регистрационным номерным знаком №, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истец узнал именно ДД.ММ.ГГГГ., поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии не содержит сведений об иных участниках дорожно-транспортного происшествия, следовательно на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями трехлетний срок исковой давности истек.

Суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного строка исковой давности, подлежащего исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права - с даты дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194,197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина