Дело № 2а-7876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец была признана банкротом. Однако ДД.ММ.ГГГГ с нее было удержано 5000 рублей в рамках исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы, обязать вернуть денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На судебное заседание ответчики - представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

На судебное заседание заинтересованное лицо – представитель УФК по РБ не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок добровольно требования не исполнила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлены акты совершения исполнительных действий, акт о выселении и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 в размере 5000 рублей.

Указанное постановление о возбуждение исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ (единый портал государственных услуг) и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем представлен скриншот из программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ со счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем, взыскание с административного истца исполнительского сбора не исключается.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2. 5.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08 июля 2014 года № 0001/16, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации № 0001/16), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве, в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то после прекращения основного исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона о банкротстве исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в общем порядке не возбуждается (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), постановление о взыскании исполнительского сбора в таком случае направляется в уполномоченный (налоговый) орган для его последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.

В случае возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то исполнительский сбор не приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном частью 4 статьи 96 Закона.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, представляющего собой обязательный платеж (исходя из понятия такого платежа, данного в статье 2 Закона банкротстве), было вынесено после принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО1 банкротом, оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника не имеется. В рассматриваемом случае основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, он подлежит взысканию с должника ФИО1

Более того, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, без применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не усматривается, денежные средства со ФИО1 в размере 5000 рублей взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП на законных основаниях.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина