Решение по делу № 2А-1134/2025 от 20.03.2025

Дело № 2а-1134/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-000794-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Кибанове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца – адвоката Чернышева А.С., представителя административного ответчика ФИО1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа» (далее –администрация ЗГО), в котором просит:

- признать незаконным решение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №;

- возложить на администрацию Златоустовского городского округа обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении в собственность земельного участка;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании протокола аукциона от 25.03.2024г. ФИО2 заключила договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок обшей площадью 1 861 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №. В последующем истец обратилась в администрацию Златоустовского городского округа <адрес> за предоставлением земельного участка в собственность за плату без торгов на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако администрация Златоустовского городского округа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказала ей в предоставлении участка, ссылаясь на то, что цель предоставления земельного участка в аренду осталась нереализованной, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Полагает отказ администрации ЗГО в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поскольку она использует данный земельный участок по назначению, несет обязанности по оплате арендной платы, планирует строительство. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на проведение плановых проверок земельных участков до 2030 года, таким образом, проверка, осуществленная администрацией ЗГО, является незаконной.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73,76).

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Чернышев А.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, использует земельный участок по назначению. В настоящее время планирует строительство, на которое потребуется значительное время.

Представитель административного ответчика администрации ЗГО – ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.77), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора составляет 10 лет, а значит срок освоения земельного участка предусмотрен договором. Постановление Правительства РФ от 09.04.2022г. № устанавливает льготные условия для приобретения в собственность земельных участков гражданами, использующими земельные участки в соответствии с определенными видами разрешенного использования в качестве антисанкционной меры, т.е. меры поддержки землепользователей в сложившихся неблагоприятных условиях. В данном Постановлении указано, что продажа гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а так же земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленного в аренду этому гражданину допускается, при условии отсутствия у этого гражданина нарушений использования земельного участка. Указанные в Постановлении меры применимы к лицам, которые действительно используют земельные участки без каких-либо нарушений и в соответствии с их целевым назначением (ведут личное подсобное хозяйство, занимаются садоводством, огородничеством и т. д.). ФИО2 земельный участок предоставлен в целях ведения садоводства. В процессе рассмотрения заявления на выкуп земельного участка, администрацией ЗГО установлено, что земельный участок не используется в соответствии с его видом разрешенного использования, на земельном участке отсутствуют какие-либо признаки ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОМС «КУИ ЗГО» был осуществлен выезд и проведено обследование спорного земельного участка. В ходе обследования выявлено следующее: на момент обследования доступ на земельный участок с кадастровым номером № не ограничен, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Признаки ведения садоводства полностью отсутствуют. На участке растут дикие кустарники, земля не обработана, не вспахана, грядки и какие-либо садовые насаждения и плодовоовощные культуры отсутствуют, нет ни парников, ни теплиц. С момента заключения договора аренды земельного участка истец не нашел возможности для того, чтобы использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и его целевым назначением. Полагает, что данный факт является прямым нарушением земельного законодательства, а так же условий договора аренды, что безусловно служит препятствием для того, чтобы ФИО2 воспользовалась льготными условиями для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов. Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ законодатель лишь допустил возможность, а не возложил обязанность на администрацию ЗГО, основной задачей которой является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа, право на приобретение в собственность гражданами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду этим гражданам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 307 697, 74 руб., площадью 1 861кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 10 лет. Стоимость права на заключение договора аренды по результатам аукциона в размере ежегодной арендной платы составляет 74 953, 15 руб. (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земли № (л.д.13-17,67-71,78-80), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1861 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0304314:31. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: ведение садоводства.

В соответствии с пунктом 1.4 договор действует сроком 10 лет.

Размер ежегодной арендной платы за Объект определен по результатам аукциона и составляет 74 953 рубля 15 копеек (п. 2.1.)

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязуется использовать объект (все его части) исключительно в соответствии с видом разрешенного использования объекта способами, которые не должны наносить вред окружающей среду, в том числе, земле как природному объекту.

Вышеуказанный земельный участок был передан ФИО2 по акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства (л.д. 18).

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1861 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ.поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды на срок 10 лет в пользу ФИО2 (л.д. 30-31, 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1861 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: № область, <...> западнее земельного участка с кадастровым номером №, по льготной ставке (л.д. 54-55).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗГО сообщила ФИО2 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. В результате обследования участка выявлено отсутствие признаков ведения садоводства (л.д. 53).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статья 12 Земельного кодекса РФ определяет, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В статье 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить указанные в данной норме мероприятия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено статьей 7 названного Кодекса, при этом в числе прочих в качестве отдельных самостоятельных категорий выделяются такие как земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году Правительству РФ предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту «а» части 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», правом на приобретение без торгов в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Правительством РФ в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения РФ, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Наличие в подп. "а" п. 1 вышеуказанного постановления слова "допускается", исходя из целей принятия данного нормативного правого акта, не наделяет уполномоченный орган правом на произвольный и немотивированный отказ в предоставлении земельного участка, предназначенного для ведения огородничества для собственных нужд, в собственность арендатора без проведения торгов.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка, администрация ЗГО ссылается на проведенное обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого было установлено, что доступ на земельный участок не ограничен, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, признаки ведения садоводства на участке отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представителем административного ответчика представлены фототаблицы (л.д. 61-63, 66-66, 84-85), акт обследования земельного участка (л.д.60,83), согласно которому доступ на земельный участок не ограничен, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Признаки ведения садоводства полностью отсутствуют. На участке растут дикие кустарники, земля не обработана, не вспахана, грядки и какие-либо садовые насаждения и плодовоовощные культуры отсутствуют, нег ни парников, ни теплиц, результат обследования земельного участка (л.д. 64), согласно которому на момент обследования земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. Вся площадь указанного земельного участка заросшая травяной и древесной растительностью. Признаков садоводства не выявлено.

Возражая против указанных доводов, представитель административного истца ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством администрация ЗГО не могла проводить обследование земельного участка, а представленный в материалы дела акт обследования земельного участка является незаконным и не может быть принят судом в качестве доказательства.

В силу п. 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО2 с заявлением) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, мероприятия в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО2 не проводились, нарушения им норм земельного законодательства не выявлялись, предписания об устранении нарушений в тот или иной срок не выдавались, при таких обстоятельствах у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Результаты мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, проведенных после обращения ФИО2 с заявлением в Администрацию, исходя из буквального толкования подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могли препятствовать принятию положительного решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в случае установления в рамках государственного земельного надзора фактов неиспользования земельного участка, находящегося в частной собственности, по целевому назначению или использования его с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации в судебном порядке может быть инициирован вопрос об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов (подп. 2 п. 6 ст. 71 ЗК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 861кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса, суд в части определения способа восстановления нарушенного права административного истца полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 861кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

При обращении с исковым заявлением в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.02.2025 года (л.д.10).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

К судебных издержкам относятся также и расходы по оплате услуг представителя.

В материалы дела административным истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) между адвокатом Чернышевым А.С. (адвокат) и ФИО2 (доверитель), из которого следует, что адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: ознакомиться с материалами и выработать позицию для обжалования отказа в выкупе земельных участков по Постановлению Правительства - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.1.Соглашения); подготовить и подать исковое заявление к администрации ЗГО (п.1.2.2.Соглашения); представлять интересы в суде первой инстанции (п.1.2.3. Соглашения).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения вознаграждение адвоката по соглашению по п. 1.2.1 и 1.2.2. определяется в размере 57 500 руб., по п. 1.2.3. в размере 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

Выплата вознаграждения адвоката производится доверителем следующим образом:

57 500 руб. – в течение 5 дней со дня подписания соглашения. Оплата за участие в каждом судебном заседании вносится за 5 дней до судебного заседания (п. 2.2., 2.2.1 Соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами (п. 8.1 Соглашения).

Как следует из материалов дела, представителем административного истца Чернышевым А.С. в ходе рассмотрения административного дела в рамках вышеуказанного Соглашения совершены следующие процессуальные действия:

- подготовлено административное исковое заявление (л.д.4-9);

- подано обращение в Управление нормативно-правового регулирования в сфере земельных отношений и гражданского оборота недвижимости в целях разъяснения положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, суд, исходя из объема оказанных ФИО2 юридических услуг, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая, что представителем истца составлялись письменные документы, о чем говорится в договоре на оказание юридических услуг, принималось участие в судебных заседаниях, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. (по 7 000 рублей за участие в судебном заседании, по 3 000 рублей за составление искового заявления и запроса).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 861кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

Возложить на Администрацию Златоустовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 861кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено 03.04.2025