Решение по делу № 2-173/2025 от 07.05.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда.

Дело № 2-173 /2025

Поступило в суд 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда, указав, что истец осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №J1035-01199-54/01187160 от 03.05.2024, в которую входить предоставление доступа к марафону по похудению «Код Стройности», который основан на авторской системе, зарегистрированной на основании свидетельства о регистрации и депонировании результата интеллектуальной деятельности от 14.10.2022 №5-22/Д.

Ответчиком был приобретен доступ на марафон «Код Стройности» по тарифу «Для женщин» в период с 24.08.2023 по 23.01.2024. Оплаты (5 шт.) были совершены через сайт https://kod-stroinosti.ru/. Произведя оплату, ответчик согласилась с условиями публичной оферты от 17.07.2023 путем акцепта.

Согласно пункту 2.1. Публичной оферты, акцепт оферты — полное и безоговорочное принятие заказчиком условий настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ, подтверждающее полное согласие заказчика со всеми его пунктами и положениями и отсутствие каких-либо возражений в отношении оферты или отдельных ее пунктов. Акцепт оферты равносилен заключению договора об оказании платных образовательных услуг на условиях, изложенных в оферте. Акцептом оферты является осуществление заказчиком полной оплаты услуг об оказании платных образовательных услуг в соответствии с условиями настоящей оферты. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем. Принятие настоящей оферты означает, что заказчик в необходимой для него степени ознакомился и согласен с условиями настоящего договора, правилами платежной системы, спецификой функционирования Сайта и Платформы, а также с образовательной программой исполнителя, его методикой. Заключение Договора в простой письменной форме не является обязательным.

При оплате Марафона ответчиком были заполнены данные о себе на образовательной площадке GetCourse.

Истцу стало известно о продажах ответчиком Марафона по похудению. В ходе контрольной закупки 08 мая 2024 г. было обнаружено, что Марафон ответчика содержит идентичную информацию с Марафона истца «Код Стройности», то есть ФИО2 использовала в своем Марафоне результат ее авторской системы сброса веса «Код стройности», чем нарушила ее исключительные права.

Для соблюдения досудебного порядке ею в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия №30/08 от 30.08.2024 на адрес электронной почты и в What"s арр. Однако ответчик отказалась урегулировать спор в досудебном порядке и призналась в использовании материалов истца.

Согласно публичной оферте, акцептированной ответчиком, размер штрафа за нарушение составляет 1 000 000 рублей. С учетом характера нарушения считает приемлемым снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности до 500 000 рублей.

Факт нарушения исключительных прав заставил ее переживать и нервничать за дальнейшую реализацию образовательных услуг. Более того, стороны проживают в одном регионе, который не считается густозаселенным и факт распространения ее Марафона отрицательно влияет на ее репутацию. Полагает, что сумма компенсации морального время должна составлять 100 000 рублей.

Для защиты своих прав она обратился за юридической помощью, что подтверждает договор № от 30.07.2024 на оказание юридических услуг. Стоимость договора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2024.

Для подачи настоящего искового заявления ею была уплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2024.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 200 рублей (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещена надлежаще, в том числе через своего представителя (л.д.246, 187-189, 195).

В судебном заседании, организованном с подключением видеоконференц-связи, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ФИО1 занимается марафоном «Код стройности». Через официальный сайт можно получить доступ к закрытому каналу марафона за плату. Система обучения платная, предусмотрена ежемесячная оплата. В закрытом канале имеется рекомендации, рецепты и т.д. Произведение истца задепонировано, на изобретение получен патент. Авторство ФИО1 подтверждено представленными документами. Методика изложена в электронном виде, имеется в сети Интернет в закрытом чате, доступ к методике платный.

Объектом спора является 7-дневная первоначальная диета. ФИО2 в своей коммерческой деятельности в марафоне похудения использовала эту разработку истца, передавая ее третьим лицам за плату, что подтверждено контрольной закупкой, которую осуществила ФИО1. Она обратилась по телефону к ответчику, оплатила 2000 руб. и получила рекомендации 7-дневной диеты, которые разработаны истцом.

Истцу причинен моральный вред, т.к. стороны проживают в одном регионе. Клиенты у ФИО1 в основном из Новосибирской области, при этом ответчик стала распространять ее продукт, как свой, за более низкую плату, поэтому многие клиенты истца перешли в марафон ответчика. ФИО1 с высшим образованием, занимается этой деятельностью 7 лет. Она страдает от чувства несправедливости.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные ею в письменном отзыве, указав, что она действительно 3 месяца состояла в марафоне ФИО1 «Код стройности» за плату, входила с помощью кодо доступа, предоставленного ей истцом, в закрытый канал, где получала рекомендации по питанию, режиму дня. Через 3 месяца она вышла из марафона, т.к. не достигла поставленной цели. С учетом того, что ей стала интересна эта деятельность, она поступила на обучение на нутрициолога, в января 2024 г. открыла свой марафон по похудению за плату, набрав групп женщин из 5 человек, где первоначально в течение 2 месяцев использовала 7-дневную рекомендацию по питанию, которую получила от ФИО1 в период участия в ее марафоне, т.к. своих разработок еще не имела. При этом она некоторые продукты и вредные препараты убрала, добавила свои продукты. Не считает марафон «Код стройности» произведением и разработкой ФИО1, основана на диете Дюкана. Диеты имени истца не встречала. Продукты в диете использовались общеизвестные, как и режим приема пищи.

Ее материальное положение не позволяет выплатить заявленные истцом компенсации, т.к. работает одна, доход порядка 25 000 руб. в месяц, имеет троих детей, один учится в учебном заведении платно. От коммерческой деятельности стабильного дохода нет.

Из письменного отзыва ФИО2 следует, что с 01.09.2023 состояла в марафоне ФИО1, но своей цели не достигла и через 3 месяцы вышла из программы, т.к. у истца не было индивидуального подхода к клиентам. Она также решила помочь людям с помощью правильного питания. В марте 2024 г. она поступила в университет образовательной медицины, где обучается в настоящее время. Ее специалисты диету Дюкана, которой пользуется ФИО1, не одобрили, т.к. она очень жестка, приме медицинских препаратов клиентами должен был контролироваться медицинским работником. Белковая диета, которую применяет ФИО1, это диета Дюкана, о ее личной диете ей ничего не известно. С суммой компенсаций 600 000 руб. она не согласна, т.к. ничего противозаконного не совершала. Она воспитывает троих детей (л.д.58-61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права необходимо исходить из презумпции авторства.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона. В противном случае лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ФИО2 был приобретен доступ на марафон «Код Стройности» по тарифу «Для женщин» в период с 24.08.2023 по 23.01.2024, производилась оплаты (5 шт.) через сайт https://kod-stroinosti.ru/ (л.д. 25), что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Тем самым ФИО2 согласилась с условиями публичной оферты от 17.07.2023 путем акцепта.

Согласно пункту 2.1. Публичной оферты, акцепт оферты — полное и безоговорочное принятие заказчиком условий настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ, подтверждающее полное согласие заказчика со всеми его пунктами и положениями и отсутствие каких-либо возражений в отношении оферты или отдельных ее пунктов. Акцепт оферты равносилен заключению договора об оказании платных образовательных услуг на условиях, изложенных в оферте. Акцептом оферты является осуществление заказчиком полной оплаты услуг об оказании платных образовательных услуг в соответствии с условиями настоящей оферты. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя, настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем. Принятие настоящей оферты означает, что заказчик в необходимой для него степени ознакомился и согласен с условиями настоящего договора, правилами платежной системы, спецификой функционирования Сайта и Платформы, а также с Образовательной программой исполнителя, его методикой. Заключение договора в простой письменной форме не является обязательным.

В соответствии с пунктом 7.1.4. Публичной оферты, заказчик обязуется неукоснительно и безоговорочно соблюдать следующие правила поведения при получении услуг:

-не использовать предоставленные исполнителем материалы с целью извлечения прибыли путем их тиражирования и многократного воспроизведения (публикации в прессе и других изданиях, публичные выступления и т. п.) и иными способами;

-не распространять любым способом, в т. ч. третьим лицам, не копировать, не сохранять, не размещать, не публиковать в общедоступных, закрытых, открытых источниках для любого круга лиц (в т.ч. для собственного использования) предоставленные исполнителем материалы, записи видео и т. д.;

В случае нарушения заказчиком условий указанного пункта настоящей оферты, исполнитель вправе предъявить требование к уплате штрафных санкций в размере 1 000 000 рублей (л.д.26-28).

При оплате Марафона ответчиком были заполнены данные о себе на образовательной площадке GetCourse (ФИО, адрес, номер, эл. почта) (л.д.29).

Согласно свидетельству от 14.10.2022 № 5-22/Д, выданному Патентно-правовым центром «Сибирь Патент», задепонирована Система сброса веса «Код стройности», дата создания 01.09.2018, автор и правообладатель ФИО1, в которой содержатся распорядок дня, рекомендации по приему пищи, поведения, рецепты приготовления блюд и т.д., в том числе расписание 7-дневного приема медицинских препаратов, продуктов питания, режима дня (л.д. 10-24, 207-219). В судебное заседание истцом представлен патент № 2831882 на изобретение «Способ снижения веса» автор и правообладатель ФИО1, зарегистрировано изобретение в Государственном реестре изобретений РФ 16.12.2024, срок исключительного права истекает 19.02.2044 г. (л.д.220), а также формула изобретения, описание изобретения к патенту, решение о выдаче патента на изобретение, а также заключение по результатам экспертизы, согласно которому приоритет установлен по дате 19.02.2024, установлено соответствие заявленного изобретения требованиям ст. 1349 ГК РФ, условиям патентоспособности, установленным ст. 1350 ГК РФ, соответствие документов заявки требованию достаточности раскрытия сущности изобретения, установленному п.2 ст.1375 ГК РФ, отчет о патентном поиске по объекту «Способ коррекции веса» от 27.12.2023, по выводам которого в ходе проведения патентного поиска не было установлено ни одного источника, одновременно раскрывающего все признаки технического решения, следовательно, оно с высокой долей вероятности может быть признано экспертом Роспатента соответствующим критерию патентоспособности «новизна» (л.д.221-244).

С учетом изложенного истцом предоставлены суду доказательства своего авторства Системы сброса веса «Код стройности» на момент использования системы ответчиком в своей коммерческой деятельности на май 2024 г.. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В данном случае с учетом законодательного регулирования авторство истца презюмируется, пока не будет опровергнуто. Доводы ФИО2 о том, что указанная система не является произведением, изобретением ФИО1, ничем не подтверждены. От проведения судебной экспертизы ответчик отказалась.

Из представленных истцом скриншотов из чата с Марафона ФИО2, принадлежность которых ответчику ФИО2 не отрицает, следует, что текст скриншота №1 соответствует тексту из авторской системы истца — стр. 10; скриншот №2- со стр. 6-7; скриншот №3 -со стр. 7-8; скриншот №4 -со стр. 9; скриншот №5 -со стр. 4; скриншот №6 – со стр. 8-9 (л.д. 10-23, 31-33).

Согласно переписке ФИО2 и ФИО1 по номеру телефона +№, принадлежность которого ФИО2 ей подтвердила в суде, следует, что ответчик не отрицает факт использования произведения ФИО1 в своей коммерческой деятельности (л.д.39). Данный факт она подтвердила и в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что она переработала 7-дневную рекомендацию ФИО1 с учетом своих пожеланий, не дают суду основание заключить, что ею создано новое произведение, на авторство которого она могла бы претендовать.

При этом доказательств получения согласия ФИО1 на использование ее системы, а также сведений об информировании клиентов о принадлежности этой системы истцу, ФИО2 не предоставлено. Как указала ответчик, она направляла рекомендации, полученные ею при участии в марафоне «Код стройности» у ФИО1, своим клиентам- группе лиц из 5 человек в ходе ведения своего марафона за плату.

Факт использования системы истца в коммерческой деятельности подтверждается, как чеком об оплате в адрес ФИО2 2000 руб. 08.05.2024, скриншотом переписки в телефоне ответчика (л.д.30), так и подтверждено ФИО2 в суде. Ответчик является самозанятой (л.д.186), ею разработан проект меню «Новая жизнь» для применения широкого круга лиц, которое также задепонировано (л.д.162-176).

Для соблюдения досудебного порядке истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия №30/08 от 30.08.202434 39 об.). Однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом приведенных доказательств, правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации, в связи с нарушением ее исключительных прав.

Определяя размер компенсации, суд находит заявленную ФИО1 сумму в 500 000 руб. несоразмерной нарушению ее исключительных прав, и, учитывая материальное положение ФИО2, в том числе наличие троих детей, осуществление расходов по оплате обучения сына, характер и степень допущенного нарушения, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность истца), небольшой срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер, со слов ответчика допускалось на протяжении около 2 месяцев), вероятные имущественные потери правообладателя, а также требования разумности и справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 35 000 руб.. Доказательств, обосновывающих размер компенсации в большем размере, истцом суду не предоставлено.

Решая вопрос в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст.151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В силу положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

С учетом выше приведенных норм права, суд полагает, что у ФИО1, как автора Системы сброса веса «Код стройности», возникло право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, при этом следует учесть критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 испытала нравственные страдания, в связи с использованием ФИО2 произведения, автором которого является истце, без указания ее авторства и без ее согласия. Как указала истец и ее представитель, стороны проживают в одном регионе. Клиенты у ФИО1 в основном из Новосибирской области, при этом ответчик распространяла ее продукт за более низкую плату, поэтому многие клиенты истца перешли в марафон ответчика. ФИО1 занимается этой деятельностью на протяжении 7 лет. Она страдает от чувства несправедливости. У суда нет оснований не согласиться с этими доводами. Ответчиком доказательств в их опровержение не предоставлено.

Сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом ко взысканию в размере 100000 руб., суд считает чрезмерно завышенной и чрезмерной. С учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных страданий, испытанных истцом, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: материального положения ответчика, которая воспитывает троих детей одна, является многодетной матерью, несет расходы по обучению сына (л.д.77-88) и полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика в качестве такой компенсации 5000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.п.11, 13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих прав ФИО1 обращалась за юридической помощью, что подтверждает договор №21/07-2024 от 30.07.2024 на оказание юридических услуг. Стоимость договора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В предмет договора входит: написание досудебной претензии относительно предмета спора о прекращении незаконного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, консультирование относительно предмета спора, сопровождение консультирования на всех этапах реализации судебной защиты, изучение и анализ доказательственной базы для подачи документов в суд, подготовка и подача документов (искового заявления), представительство (личное или через привлекаемых специалистов) в судебных заседания первой инстанции (л.д. 41-42). Услуги истцом были оплачены, что подтверждается платежным поручением №15 от 31.07.2024 (л.д.43). С участием представителя истца по делу состоялось два судебных заседания.

Определяя сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию, судом учтено, что дело не относится к категории сложных, требовало изучения незначительного объема нормативной базы, представлено небольшое количество доказательств, в том числе письменных документов, судебные заседания с участием представителя не являлись длительными. Сам по себе факт оплаты истцом юридических услуг в размере 60000 руб. не свидетельствует о разумности и необходимости взыскания стоимости расходов в заявленной сумме. Такая сумма является чрезмерно завышенной, не отвечает критериям разумности.

С учетом изложенного, а также, учитывая стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также частичность удовлетворения требований истца, в пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере, всего в сумме 10 000 руб.. Несение расходов заявителя подтверждается заключенным договором, платежным поручением, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами у суда нет.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2024 (л.д.7).

С учетом цены иска, ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 1 550 рублей ( 300 + 1250).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 550 рублей, всего 51 550 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 г..

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-173/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД № 54RS0005-01-2024-006831-41