Дело № 2-635/2025 КОПИЯ
78RS0007-01-2024-019688-49 19 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО ФИО2 к ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
Установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.816 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.924 рубля 50 копеек.
В обоснование указывая, что в ПАО ФИО2 от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ФИО2 путем выдачи ФИО2 кредитной карты № в сумме 41.000 рублей 00 копеек под 25.4% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, предполагаемым наследником является ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; солидарно (статья 323 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ФИО6 выдана кредитная карта № на сумму лимита 41.000 рублей 00 копеек под 25.4 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.
Согласно представленным расчетам задолженности ФИО2 допускались нарушения по возврату кредита и уплате процентов. Согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 230.816 рублей 57 копеек, из которых: просроченные проценты – 40.817 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 189.999 рублей 54 копейки.
Заёмщик умер 12.09.2023 года.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1; ФИО4 к нотариусу за принятием наследства не обращался. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно материалам наследственного дела остаток денежных средств на счете наследодателя составлял 00 рублей 00 копеек.
Из представленных материалов следует, что, у ФИО6, имущество отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия наследственного имущества у ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Оснований для удовлетворения требований взыскания задолженности с наследников не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230.816 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.924 рубля 50 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: Федоришкина Е.В.