61RS0023-01-2023-000042-57

Дело № 2а-1034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 9 февраля 2023года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании исполнительного производства незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании исполнительного производства ничтожным. Указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионагаз Ростов-на-Дону» задолженности. Считает постановления по данному исполнительному производству незаконны по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.1994 №5-ФЗ федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после для их подписания Президентом Российской Федерации; Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписан Президентом РФ 08 февраля 1998 года, публикации: Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г., №7, ст. 785 и «Российская газета» от 17 февраля 1998 года. Таким образом, в силу ч.3 ст. 15 Конституции РФ федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не применяется на территории РФ. И ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ненадлежащий истец, не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с Федеральной службой судебных приставов по г.Шахты по Ростовской области.

Просит суд признать исполнительное производство № юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить, включая исполнительский сбор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, Управление ФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО, Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 53 904,35 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка по реализации газа потребителям судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, следует, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Как установлено судом, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ, в установленном порядке не отменен и не отозван, соответственно, на момент предъявления к исполнению вступил в законную силу, передан для исполнения в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области по месту нахождения должника, в установленный законом срок. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, доводы административного истца о ничтожности исполнительного производства по тем основаниям, что взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является ненадлежащим взыскателем, не может выступать в качестве истца и не обладает гражданскими правами несостостоятельны, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ отвечал предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1,5 лет, с данным требованием административный истец обратилась 10.01.2023, т.е. с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании исполнительного производства незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 22.02.2023.