Дело № 12-841/2023

УИД № 21MS0064-01-2023-002355-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«11» октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ж.Я.Г., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года по делу об административном правонарушении, которым Ж.Я.Г., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА Ж.Я.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данными постановлением, Ж.Я.Г. обжаловал его в суд на предмет отмены, указывая, что мировым судьей не рассмотрено ходатайствоо вызове и допросе в качестве свидетеля Я.О.П., непосредственно управлявшего транспортным средством ДАТА.

В судебное заседание Ж.Я.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, явку защитника не обеспечил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Ж.Я.Г., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 19 час. 40 мин. по адресу:<адрес>, Ж.Я.Г., являясь собственником автомашины № передал управление автомашиной № Я.О.П., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ж.Я.Г. постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8КоАП РФ.

Однако принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля Я.О.П. (л.д. 23).

Вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары не рассмотрено, мотивированного определения об отказе в его удовлетворении в материалах дела не содержится, в постановлении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Между тем, непосредственно Я.О.П.Ж.Я.Г. был передан автомобиль.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судом первой инстанции не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего право заявителя на судебную защиту было нарушено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о виновности Ж.Я.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ДАТА в отношении Ж.Я.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ж.Я.Г., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов