Дело № 2-2006/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002799-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 28,90%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 932 дня. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере в размере 405170,43 руб. По состоянию на общая задолженность составляет 124415,83 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 124415,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688,32 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №), открыт счет №, выпущена кредитная карта.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 405170,43 руб.
на основании договора о присоединении ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 124415,83 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 124415,83 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3688,32 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В рамках поданного заявления ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения решения с установлением ежемесячного платежа в размере 8000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение, которое не позволит ему единовременно исполнить решение суда, кроме того, у ответчика имеются обязательства перед ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», а также обязательства по уплате коммунальных платежей.
В обоснование поданного заявления ответчиком представлена справка ПАО «Совкомбанк», согласно которой его задолженность по кредитному договору S№ составляет 22126,58 руб., а также реквизиты перевода на счет карты в ПАО Сбербанк.
Иных документов, в обоснование рассрочки исполнения решения суда ответчиком не представлено.
Из представленных документов не усматриваются сведения о доходах истца и его расходы, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о невозможности единовременного исполнения решения суда по указанному делу.
Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении ему рассрочки, суд исходит из того, что последним не представлено доказательств его тяжелого материального положения, в связи с чем, данное заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) в размере 124415,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688,32 руб.
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2022
Судья Л.В. Павлова