№ 2а-5782/2025
УИД 35RS0001-02-2025-008051-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 31 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.М.,
при секретаре Качаловой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области, врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области, врио начальника-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 26 февраля 2024 г. незаконно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановление о взыскании исполнительского собора от 9 июля 2024 г, о возбуждении исполнительского производства от 5 марта 2025 г. Указав в обоснование, что 12 декабря 2023 г. в 11 часов 15 минут у дома по <адрес> сотрудник ГИБДД Н. составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля по статье 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. По технической ошибке неверно были указаны серия и номер водительского удостоверения. Вследствие ошибки в отношении нее назначен штраф в размере 500 рублей. Далее, врио начальника УМВД в адрес ОСП № было направлено письмо исх. № от 17 февраля 2025 г. с просьбой постановление № от 12 декабря 2023 г. вернуть, так как оно направлено в адрес Й ДД.ММ.ГГГГ г.р. ошибочно. Административный штраф по постановлению № от 12 декабря 2023 г. был вынесен в отношении Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако постановление судебным приставом не отменено. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Платила ипотеку, ждала выплаты пособий по беременности и родам. Штраф в размере 1000 рублей оплатила.
С учетом дополнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2024 г. по исполнительному производству №-ИП отменить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 9 июля 2024 г., отменить, взыскать незаконно списанные денежные средства в размере 1000 рублей.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 марта 2025 г. отменить.
Взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей.
Взыскать моральный ущерб в размере 10000 рублей, находилась в состоянии давно планируемой беременности двойней по ЭКО.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. До 2016 г. ее фамилия была Й. Об исполнительном производстве узнала, получив постановление и в конце марта требование о явке на Госуслугах. В требовании о явке было указано, что должна явиться с данными о ее счетах и доходах. После этого обратилась к дежурному судебному приставу, где ей пояснили, что у нее могут арестовать счета, если не будет произведена оплата. Так как ложилась в стационар, произвела оплату исполнительского сбора. 2 раза была у судебного пристава ФИО2 и 1 раз у дежурного пристава. Неоднократно беременной решая данный вопрос она ездила на автобусе, ходила с одышкой.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО2 требования не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что УМВД отозвали, но не отменили вынесенное ими решение, поэтому исполнительский сбор был выделен в отдельное производство. Надлежащую фамилию должника узнала, когда к ней в 2025 г. обратилась ФИО1, которая получила требования о явке, той было предложено обратиться в ГАИ. После этого ГАИ направили отзыв исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора автоматически выделилось в отдельное производство. Исполнительский сбор был оплачен добровольно. Постановление можно было отменить, но по причине загруженности этого не сделала. Был собран пакет документов, руководитель УФССП 30 октября отменил постановление о взыскании исполнительского сбора. Производство по исполнительскому сбору было окончено, но отменено, чтобы вернуть ФИО1 исполнительский сбор. Не знала, что ФИО1 была беременной.
Административные ответчики УФССП России по Вологодской области, ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области, врио начальника ФИО3, заинтересованные лица ГАИ УМВД России «Череповец», инспектор ГАИ УМВД России «Череповец» Н. не явились, надлежаще извещены.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Череповцу № находилось исполнительное производство в отношении Й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП, возбужденное 26 февраля 2024 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12 декабря 2023 г. ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Адрес должника: <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по месту жительства почтой, по адресу, указанному в постановлении по делу об административной правонарушении.
В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения был не исполнен, 09 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 1000 рублей.
18 февраля 2025 г. в ОСП по г. Череповцу № поступило заявление взыскателя о возврате постановления без исполнения, т.к. оно было направлено в отношении Й ошибочно, административный штраф по УИН № от 12 декабря 2023 г. вынесен в отношении Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с поступлением заявления от взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 03 марта 2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Неосновной долг (исполнительский сбор в размере 1000 рублей) выделен в отдельное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 05 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника Й
Согласно исследованных материалов дела в адрес Й (ФИО1) судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о явке судебному приставу-исполнителю на прием 24 апреля 2025 г., предоставить сведения об имуществе и доходах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя У. 21 апреля 2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено исполнением, платежное поручение от должника № от 17 апреля 2025 г.
Постановлением зам. руководителя УФССП по Вологодской области К. от 30 октября 2025 г. постановление о взыскании исполнительского сбора № от 09 июля 2024 г. в отношении Й отменено, т.к. в ходе проверки установлено, что в исполнительном производстве №-ИП отсутствуют сведения о направлении и вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Г. в результате чего судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ст. 112 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Е. от 30 октября 2025 г. постановление от 21 апреля 2025 г. по исполнительному производству №-ИП отменено и возобновлено, для возврата добровольно уплаченного ФИО1 исполнительного сбора, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Единый регистр населения для получения сведений об ИНН, запрос в банки для получения сведений о расчетном счете ФИО1 При поступлении ответов судебным приставом будет направлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП для возврата из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей и перечисления на счет ФИО1
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Указанное толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии виновного противоправного поведения данного лица.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Й. С 25 марта 2023 г. зарегистрирована по адресу <адрес> зарегистрирована не была и ранее не проживала.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство – постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2023 г. УИН № в отношении Й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство; судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным документом.
Исполнительный документ был выдан компетентным органом, оснований ставить под сомнение достоверность указанных в исполнительном документе сведений, его законность и обоснованность у судебного пристава не имелось. Кроме того, данные о должнике частично совпадали с данными ФИО1, фамилия которой ранее была Й.
Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2023 г. УИН № в отношении Й, судебным приставом-исполнителем было прекращено в связи с поступлением в ОСП по г. Череповцу № отзыва исполнительного документа.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2024 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Й не имеется.
Исследовав постановление зам. руководителя УФССП по Вологодской области К. от 30 октября 2025 г., которым после поступления административного иска в суд было признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2024 г. в отношении Й в сумме 1000 рублей, суд соглашается с ним и приходит к выводу о том, что основания для повторного признания данного постановления незаконным у суда отсутствуют.
Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора 5 марта 2025 г. №-ИП является производным от вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 июля 2024 г. в отношении Й, означает выделение постановления о взыскании исполнительского сбора из основного производства в отдельное производство после прекращения исполнительного производства и само по себе признания его незаконным и необоснованным в связи с признанием незаконным первоначального постановления судебного пристав не требует. Согласно исследованных материалов дела постановление о прекращении исполнительного производства № 30 октября 2025 г. в целях возврата денежных средств ФИО1 по инициативе ОСП по <адрес> № отменено, основания для взыскания исполнительского сбора в настоящее время отсутствуют. Исполнительский сбор ФИО1 в размере 1000 руб. не возращен.
Учитывая, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП 03 марта 2025 г. судебному приставу-исполнителю было известно о причинах отзыва исполнительного документа, которые были указаны в письме УМВД России «Череповец» от 17 февраля 2025 г., а именно об ошибочности вынесения постановления в отношении Й, разумные основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора отсутствовали, т.к. отсутствовали основания для вынесения исполнительного документа, а как следствие и виновные действия ФИО4 по его неисполнению. Между тем, судебным приставом-исполнителем мер к прекращению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора своевременно принято не было. После того, как ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что боялась принудительных мер взыскания и находилась в состоянии беременности, произвела оплату исполнительского сбора платежным поручением № от 17 апреля 2025 г., исполнительное производство №-ИП 21 апреля 2025 г. было окончено исполнением. Судебным приставом-исполнителем мер по возврату денежных средств оплаченных ФИО1 в размере 1000 руб. до обращения ФИО1 в суд принято не было.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2024 г. и 9 июля 2024 г. отменены, что указывает на восстановление прав ФИО1 на момент судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения требований и признания незаконными данных постановлений и их отмене не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным вынесением в отношении ФИО1 постановления о взыскании с нее исполнительского сбора и взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Согласно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав административного истца действиями должностных лиц ОСП по г. Череповцу № 2 по необоснованному удержанию денежных средств по исполнительному производству, где должником является иное лицо, длительности периода удержания, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, физического состояния ФИО1, которая в этот период находилась в состоянии многоплодной беременности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, связанных с допущенным судебными приставами-исполнителями нарушением прав должника при идентификации должника, степень вины административных ответчиков, принципы разумности и справедливости, суд находит требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб. и взысканию с Федеральной службы судебных приставов России.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно чека по операции от 25 августа 2025 г. оплачена госпошлина при подаче иска в размере 3000 руб. Также представлены два кассовых чека от 25 августа 2025 г. в размере 176 и 35 руб. об отправлении лицам, участвовавшим в деле, копий искового заявления.
В связи с тем, что на дату рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор ФИО1 не возвращен, суд полагает необходимым обязать ОСП по г. Череповцу № 2 возвратить ФИО1 необоснованно взысканный с нее исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей в связи с незаконным вынесением в отношении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора.
Взыскать с УФССП России по Вологодской области судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на отправку заказного почтового отправления в размере 211 (двести одиннадцать) рублей.
Обязать ОСП по г. Череповцу № 2 возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В остальной части в требованиях ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья М.М. Иванченко