Дело №2а-1081/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Моздокскому РОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, при заинтересованных лицах - УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении специального права по управлению транспортными средствами, отмене постановления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Моздокскому РОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания незаконными, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами. Полагает постановление незаконным, так как на его иждивении находится его родная тетя - ФИО3, года рождения, инвалид
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по РСО-Алания, взыскатель ФИО6
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его явка судом не признана обязательной.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно указала, что ФИО1 были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, полагает действия судебного-пристава исполнителя по вынесению обжалуемого постановления местью за жалобы на неправомерные действия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете как лицо, осуществляющее уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, ФИО3 Подтвердила, что в службу судебных приставов-исполнителей сведения о том, что ФИО1 состоит на учете как лицо, осуществляющее уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, не представлялись.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, будучи должным образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что административным истцом каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у должника ФИО3, в службу судебных приставов не представил, в судебном решении, на которое он ссылается, имеются показания самого ФИО1 о том, что ФИО3, г.р., проживает с ним и находится на его иждивении.
Представитель административного ответчика - Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица -УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их явка судом не признана обязательной.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства порядке ст. 61. КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ч.1 ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, в случае если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3 ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к должнику ограничения специального права в случае поступления от него информации о наличии на иждивении лица, являющегося инвалидом II группы, должнику рекомендуется предоставить судебным приставам-исполнителям в качестве подтверждения судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом.
Исследованным в судебном заседании материалами дела (исполнительного производства) №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Моздокским районным судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП находится вышеуказанный исполнительный документ.
По делу проводились исполнительные действия, направленные на розыск имущества и денежных средств должника, наличия у него заработка или иного дохода. В связи с уклонением должника от исполнения обязанности по уплате алиментов образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно п. 1 ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
На момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на пользование специальным правом по исполнительному производству административным истцом не представлено доказательств того, что на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, не установлен факт иждивения его родной тети по отцовской линии ФИО7, эти сведения содержатся в исковом заявлении самого ФИО1 при обращении в суд с иском об изменении способа взыскания алиментов.
Справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном проживании ФИО3, являющейся инвалидом
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5 представлены ответы на запросы, которыми ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания сообщила, что ФИО3, года рождения, самостоятельно, без посторонней помощи посещает медицинское учреждение взрослого поликлинического отделения; ДД.ММ.ГГГГ ИЦ МВД по РСО-Алания сообщил, что в личном деле бывшего сотрудника МВД по РСО-Алания сведения и материалы, касающиеся ФИО3, года рождения, не значатся; ДД.ММ.ГГГГ УФПС РСО-Алания сообщило, что ФИО3 получает пенсию лично через отделение почтовой связи Моздокского почтамта.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцовой стороной были представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалиду
Довод о том, что вынесение оспариваемого постановления является местью со стороны должностного лица за обжалование иного постановления, суд полагает голословным.
На основании того, что в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ признан лицом, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, материалы дела не содержат сведений о том, что должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю до даты рассмотрения административного иска по существу были представлены документы, подтверждающие доводы административного истца о том, что на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом II группы, судебный пристав-исполнитель располагал иными сведениями, суд полагает отказать в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении специального права ФИО1 по управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Моздокскому РОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО5, при заинтересованных лицах - УФССП по РСО-Алания, ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления об ограничении специального права ФИО1 по управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, начатому ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об ограничении специального права ФИО1 по управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - отказать.
Решение может быть обжаловано через Моздокский районный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко