Решение по делу № 2А-6334/2022 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-6334/2022

34RS0008-01-2022-099424-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «Коллегия Эксперт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №83160/22/34043-ИП о взыскании с ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> КПП 344444001 на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18.05.2022 о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., в пользу УФК по Волгоградской области. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.09.2022 размер штрафа снижен до 5 000 руб. 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в отношении ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> КПП 772001001. Однако для организации с КПП 772001001 судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливал, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в отношении организации с КПП 344444001 в соответствии с постановлением суда от 18.05.2022. Поскольку организации с КПП 772001001 судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливал, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

Просит суд, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 09.11.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 в размере 10 000 руб. в отношении ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> КПП 772001001.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллегия Эксперт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал постановление о взыскании исполнительного сбора законным и обоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022, было направлено и получено в установленные законом сроки ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> в ЛК ЕПГУ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения, в течении которого обязательство должником не исполнено. Факт неверного указания КПП не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №038392419 от 04.07.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-1763/2022, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 о взыскании с ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> КПП 344444001 на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18.05.2022 о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., в пользу УФК по Волгоградской области.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.09.2022 постановление Центрального районного суда г. Волгограда изменено, наложенный на ООО «Коллегия Эксперт» штраф уменьшен с 100 000 руб. до 5 000 руб.

Уведомлением Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 25.10.2022 №122569/22/34043, уменьшена сумма подлежащая взысканию с должника ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> по исполнительному производству №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 на сумму 95 000 руб. (согласно апелляционного определения Волгоградского областного суда от 08.09.2022).

В рамках указанного исполнительного производства, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.11.2022 №83160/22/34043-ИП направлено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в ЛК ЕПГУ ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, 09.11.2022 13:21 и прочитано 09.11.2022 15:53.

Согласно сведений АИС ФССП России, исполнительное производство №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. не исполнено.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В рамках рассматриваемого дела ООО «Коллегия Эксперт» заявляет о незаконности указанного выше постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2022 по исполнительному производству №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 и в порядке восстановления своего права полагает о наличии оснований отменить постановление о взыскании исполнительного сбора.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из рассматриваемого административного искового заявления следует, что о вынесении в его отношении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №83160/22/34043-ИП ООО «Коллегия Эксперт» стало известно 09.11.2022, административное исковое заявление поступило в адрес суда 18.11.2022, в связи с чем по делу не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда стороной административных ответчиков предъявлены копии материалов исполнительного производства №83160/22/34043-ИП, согласно которых на основании исполнительного листа серии ФС №038392419 от 04.07.2022 выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-1763/2022, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №83160/22/34043-ИП от 21.07.2022 о взыскании с ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> КПП 344444001 на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18.05.2022 о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., в пользу УФК по Волгоградской области.

Из материалов дела и административного иска ООО «Коллегия Эксперт» видно, что ООО «Коллегия Эксперт» было осведомлено о том, что в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.05.2022 на ООО «Коллегия Эксперт» наложен штраф в размере 100 000 руб., в связи с чем 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №83160/22/34043-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №83160/22/34043-ИП направлено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в ЛК ЕПГУ ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, 21.07.2022 11:44 и прочитано 21.07.2022 11:54. Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Код причины постановки на учет (КПП) - это девятизначный код, который ИФНС присваивает организации при постановке на налоговый учет (п. п. 3, 4 Порядка присвоения ИНН). КПП присваивается по каждому основанию постановки на учет, в том числе по месту нахождения самой организации, ее обособленных подразделений (ОП), земельных участков и иной недвижимости, транспорта (п. 7 Порядка присвоения ИНН). В отличие от ИНН, КПП организации может измениться. Так, если организация переедет по адресу, который будет подведомствен другой ИФНС, компании присвоят новый КПП (пп. 2пп. 2, 4 п. 7 Порядка присвоения ИНН). Значение КПП можно узнать из свидетельства или уведомления о постановке на учет. КПП организации по месту ее нахождения также указан в ЕГРЮЛ (пп. "о" п. 1 ст. 5пп. "о" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, ООО «Коллегия Эксперт» имеет представительство, в том числе по адресу <...>, этаж 3, ком. 17; ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ содержащей данные сведения 2217701463571 от 26.02.2021, КПП представительства 344444001.

Довод ООО «Коллегия Эксперт», о не предоставлении ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства от 21.07.2022 №83160/22/34043-ИП, в связи с неверным указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 КПП 344444001, вместо верного КПП 772001001, суд полагает необоснованным.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 №83160/22/34043-ИП, указан должник ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, КПП 344444001, при этом данное постановление получено надлежащим должником ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, что подтверждается представленными материалами, а так же КПП 344444001 указанный в постановлении относится согласно Выписки ЕГРЮЛ к представительству ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***>, расположенному по адресу <...>, этаж 3, ком. 17; ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ содержащей данные сведения 2217701463571 от 26.02.2021, КПП представительства 344444001.

Ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства КПП должника не лишало возможности и не слагало с него возложенную вступившим в законную силу постановлением суда обязанность по перечислению взысканных денежных сумм. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2022 содержит ИНН, ОГРН должника ООО «Коллегия Эксперт».

В предоставленный должнику срок для добровольного исполнения, а так же на момент рассмотрения данного дела, указанное в исполнительном листе требование ООО «Коллегия Эксперт» ИНН <***> не было исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллегия Эксперт» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллегия Эксперт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме 19 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Полубоярова