Дело № 2-1812/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016935-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
СПАО "Ингосстрах" (далее по тексту также – Страховое общество) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба в размере 241 571 руб., указав в обоснование заявления, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), произошедшего 23 мая 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем .... были причинены механические повреждения автомобилю ...., застрахованному в Страховом обществе на основании страхового полиса .... Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховое общество выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 641 571 руб. Соответственно, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к ФИО2, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при использовании автомобиля .... был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также - Федеральный закон № 40-ФЗ) в ООО "СК "Согласие". Указанный страховщик возместил истцу ущерб в сумме 400 000 руб. Поскольку ФИО2 умер ...., с его наследников в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 241 571 руб.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Согласие", ФИО3, ПАО "Акрон".
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений ответчиков, 25 ноября 2021 года между страховщиком Страховым обществом и страхователем ПАО "Акрон" был заключен договор страхования .... средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев (страховой полис .... в соответствии с которым Страховым обществом на срок с 00 час. 20 ноября 2021 года по 24 час. 19 ноября 2022 года был, в частности, застрахован принадлежащий страхователю на праве собственности автомобиль ...., в том числе, на случай его повреждения в результате ДТП.
23 мая 2022 года произошло ДТП - столкновение принадлежащего ПАО "Акрон" автомобиля ...., под управлением ФИО3, и автомобиля .... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в нарушение требований, предусмотренных п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал интервал до автомобиля .... и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2022 года, письменными объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2, данными 23 мая 2022 года сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, и сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
В соответствии с платежным поручением № .... Страховым обществом произведена выплата страхового возмещения в сумме 641 571 руб. (в счет оплаты ремонта автомобиля ....). Стоимость ремонта данного автомобиля (641 571 руб.) подтверждена актом выполненных работ ....
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ...., перед третьими лицами был застрахован в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ ООО "СК "Согласие" (страховой полис серии ....).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 40-ФЗ) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Принимая во внимание, что размер причиненного в результате ДТП материального ущерба превышает лимит ответственности ООО "СК "Согласие", суд приходит к выводу о том, что Страховое общество было вправе требовать от ФИО2 возмещения имущественного вреда в размере 241 571 руб. (исходя из расчета 641 571 руб. - 400 000 руб. = 241 571 руб.).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
По смыслу приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о возмещении ущерба, являются принятие наследниками наследства, наличие и стоимость наследственного имущества, размер причиненного по вине наследодателя ущерба.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Законодатель не устанавливает для потерпевшего ограничений в получении с наследников причитающегося с наследодателя ущерба, смерть которого не влечет прекращения обязательств по возмещению причиненного им ущерба. Соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником (лицом, обязанным возместить причиненный ущерб) и несет обязанности по его возмещению со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как установлено судом из письменных материалов дела, .... ФИО2 умер.
Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, приходящаяся ему супругой, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 (с учетом выдела ответчику как пережившему супругу доли в совместно нажитом во время брака с ФИО4. С.Н. имуществе) являются: 1/2 доля автомобиля .... (рыночная стоимость автомобиля - 488 000 руб., стоимость 1/2 его доли - 244 000 руб.), денежные средства в сумме 24 руб. 10 коп. и 10 руб. 08 коп. на счетах ...., открытых на его имя в ....
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 244 034 руб. 18 коп. (исходя из расчета 488 000 руб. /2 + 24 руб. 10 коп. + 10 руб. 08 коп. = 244 034 руб. 18 коп.).
Как установлено судом из объяснений ответчика и письменных материалов дела, ответчиком ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО2 в сумме 18 400 руб., 11 350 руб., 16 000 руб., а всего - в общей сумме 45 750 руб. Размер понесенных ответчиком расходов подтвержден представленным договором .... на оказание ритуальных услуг, товарным чеком от 23 ноября 2022 года, квитанцией ..... По мнению суда, понесенные ответчиком расходы в сумме 45 750 руб. являются необходимыми, соответствуют обычаям и традициям, принятым в обществе при осуществлении захоронения тела человека после его смерти.
Также ответчиком ФИО1 как наследником после смерти ФИО2 исполнены его обязательства перед ....: в сумме 51 100 руб., 77 192 руб., 30 389 руб., 5 873 руб. 75 коп., 6 000 руб., 6 000 руб., 6 000 руб., 1 478 руб.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание размер причиненного ущерба, превышающий стоимость наследственного имущества ФИО2, обнаруженного судом в ходе судебного разбирательства спора (за вычетом расходов на его достойное погребение и исполненных обязательств перед его кредиторами), учитывая, что в данном споре исполнение обязательства по возмещению ущерба возможно только за счет наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что иск Страхового общества подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба 14 251 руб. 43 коп. (исходя из расчета 244 034 руб. 18 коп. (стоимость наследственного имущества) - 45 750 руб. (расходы на погребение ФИО2) - 51 100 руб. - 77 192 руб. - 30 389 руб. - 5 873 руб. 75 коп. - 6 000 руб. - 6 000 руб. - 6 000 руб. - 1 478 руб. (исполненные наследником ФИО1 обязательства наследодателя ФИО2) = 14 251 руб. 43 коп.).
Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Страхового общества надлежит отказать.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5,9%) надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 331 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (....) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 14 251 руб. 43 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 331 руб. 34 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.