Дело №2-4484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №... водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак №... Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., оставлено без изменения. "."..г. <адрес> судом решение судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому на новое рассмотрение. Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г., оставлено без изменения. Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., оставлены без изменения. Решением судьи Волгоградского областного суда от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г., решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. и решение судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставлены без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения. В целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной помощью. "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. между ФИО1 и ФИО6 были заключены договора на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО3 в с вою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лешко в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных стороной истца требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункты 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ).

В то же время, согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Xtrail, государственный регистрационный знак №...

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., оставлено без изменения.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому на новое рассмотрение.

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г., оставлено без изменения.

Решением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г. и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., оставлены без изменения.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> ФИО5 №... от "."..г., решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. и решение судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставлены без изменения, а жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Из содержания искового заявления следует, что истец, не имея юридического образования, был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю ФИО6, для представления его интересов на стадии административного расследования и в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении.

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волжском городскому суде <адрес> при рассмотрении жалобы по делам №..., №... (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.3.1). Оплата по договору подтверждается распиской ФИО6 в договоре о получении денежных средств.

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является составление жалобы на решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. и на решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №...; представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волгоградской областном суде при рассмотрении жалобы (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.3.1).

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является повторное рассмотрение жалобы на решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., которое состоится "."..г.; представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волжском городском суде <адрес> при рассмотрении жалобы на "."..г. (п. 1.2). Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (п.3.1).

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является повторное рассмотрение жалобы на решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО7 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., которое состоится "."..г.; представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волжском городском суде <адрес> при рассмотрении жалобы на "."..г. (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (п.3.1).

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волжском городском суде <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от "."..г., дело №... (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1).

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор оказания услуг, предметом которого является составление возражения на жалобу ФИО3 и представление интересов Заказчика (ФИО1) в Волгоградском областному суде при рассмотрении жалобы ФИО3 на решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1).

Факт оплаты сумм по договорам об оказании услуг от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., подтверждается распиской ФИО6 в указанных договорах о получении денежных средств.

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, данные расходы подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав, в данном случае прав потерпевшего в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещения расходов потерпевшей стороне по делам об административных правонарушениях за счет бюджета действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 на юридическую помощь должны взыскиваться по правилам, предусмотренным статьей 15, 1064 ГК РФ для возмещения вреда. Данный порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается в судебном порядке.

Предъявляемые на основании названных правил убытки, носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Возможность присуждения судом убытков, понесенных ФИО1 обусловлено его участием по делу, возбужденному в отношении ФИО3 поскольку фактическое процессуальное участие представителя ФИО6, способствовало принятию итогового судебного акта для установления всех обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд находит возможным снизить размер убытков, понесенных ФИО1 до 45 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) убытки в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...