Приговор по делу № 1-246/2023 от 13.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей со 02.10.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, вооружившись стеклянной бутылкой и используя ее в качестве оружия, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес множественные удары бутылкой по голове Потерпевший №1, кроме того продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, далее реализуя свой преступный умысел, взяв в руки кухонный нож и используя его в качестве оружия, ФИО1 нанес не менее 4-х ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, а так же телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением отломков, перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, верхней стенки левой гайморовой пазухи с пролабированием отломка в просвет пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Колото-резаные раны правого бедра, коленного сустава, голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки, ушибы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством с целью подавления воли Потерпевший №1 и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье. С этой целью ФИО1, находясь в то же время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде устрашения Потерпевший №1, ее страха за свою жизнь и здоровье и желая их наступления, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, умышленно, нанес множественные удары бутылкой по голове Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью угрозы убийством и причинения физической боли и вреда здоровью, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, далее реализуя свой преступный умысел, взяв в руки кухонный нож нанес не менее 4-х ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке, Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, причинил ей телесные повреждения в виде: перелома костей носа, со смещением отломков, перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, верхней стенки левой гайморовой пазухи с пролабированием отломка в просвет пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившие средней тяжести вред здоровью; колото-резаные раны правого бедра, коленного сустава, голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки, ушибы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, восприняла его действия и слова угрозы убийством реально и опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинения, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину по ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ вину признал частично. Суду показал, что ранее он сожительствовал с Катан Н. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру Свидетель №1, последний был раздет по пояс, Катан лежала под одеялом без одежды. Он разозлился, испытывая чувство ревности взял стеклянную бутылку и ударил ею Катан по голове в область лба. Свидетель №2, также находившийся в квартире, забрал у него бутылку. Он (ФИО2) бросил в Катан стеклянную банку, которая разбилась. Далее он скинул Катан с кровати и начал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела и голове. Также он пнул табурет, который отлетев, случайно попал Катан по спине. После нанесения ударов он высказал в отношении Катан угрозу убийством, полагает, что потерпевшая, исходя из сложившейся ситуации, могла опасаться ее осуществления. Нож в руки он не брал, ударов ножом потерпевшей не наносил, предполагает, что колото-резанные раны Катан могла получить порезавшись об осколки банки, которую он кинул в нее. Все переломы, кровоподтеки и ушибы потерпевшей причинены его действиями. Алкогольное опьянение не повлияло на его решимость совершить преступление, поскольку его действия были продиктованы ревностью.

В конце судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что с <адрес> она сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, пришла в квартиру последнего, по адресу: <адрес>. Дома у Свидетель №1 они втроем распили бутылку водки, после чего Свидетель №2 ушел, а она осталась у Свидетель №1. Она постирала свои вещи, повесила их на батареи сушиться, приняла душ, выйдя из душа, легла на кровать в зале, укрывшись покрывалом, на ней была одета футболка и нижнее бельё. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО2, который отдернул покрывало, увидев, что она находится в нижнем белье, разозлился и начал наносить ей удары кулаками по лицу, стащил ее с кровати, начал пинать ее по телу и лицу, после взял со стола стеклянную бутылку из-под водки и с размаху нанес ей удар бутылкой в лобную область. Свидетель №2 отобрал у ФИО2 бутылку, после чего последний взял со стола стеклянную банку и разбил об ее голову. После чего, ФИО2 сходил в кухню, взял со стола кухонный нож, вернулся в комнату и нанес ей четыре удара по правой ноге, из образовавшихся ран пошла кровь. Когда она лежала на полу около дивана, ФИО2 пнул по табурету, табурет от его удара прилетел ей в спину. После этого ФИО2 ушел из квартиры. Все время пока ФИО2 ее избивал, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и нецензурно выражался в ее адрес. От действий Савина она испытала сильную физическую боль, угрозу убийством, высказанную ФИО2, восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку ФИО2 физически намного сильнее ее, защитить ее было некому, убежать от него она не могла. Также ФИО2 моложе и физически намного сильнее Свидетель №1 и Свидетель №2. Рвано-ушибленную рану в лобной области слева причинил ей ФИО2, ударив бутылкой в лобную область, из образовавшейся раны у нее сразу пошла кровь. Перелом костей носа был получен в тот момент, когда ФИО2 нанес ей удар бутылкой, а также кулаками, когда он скинул ее с кровати, то продолжил бить ее в область носа ногами. ФИО2 нанес ей в область лица более 10 ударов бутылкой. Все это время она чувствовала острую физическую боль в области носа. Перелом левой скуловой дуги получен ею в тот момент, когда она лежала на полу и ФИО2 наносил ей удары кулаками и ногами в область лица. При допросе дознавателем ей была предъявлена фотография с изображением 3-х ножей, под номером «2» она опознает тот нож, которым ей были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 48-50, 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он распивал водку с Свидетель №2 и ФИО5. Когда водка закончилась Свидетель №2 ушел, а Н. постирала свои вещи, повесила их сушиться на батарею, приняла душ и легла на кровать укрывшись покрывалом, на ней была одета футболка и нижнее белье. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли ФИО1 и Свидетель №2. ФИО2, увидев Н. полураздетой набросился на нее, начал наносить ей удары кулаками по лицу, стащил ее с кровати, начал пинать ее по телу, по лицу, по рукам и ногам, после взял со стола стеклянную бутылку из-под водки и нанес бутылкой удар Н. в лобную область, Свидетель №2 отобрал у ФИО2 бутылку, после чего ФИО2 взял со стола стеклянную банку и разбил об голову Н.. Далее, ФИО2 взял со стола кухонный нож и нанес Н. четыре удара ножом по правой ноге, при этом высказал угрозу убийством. Когда Н. лежала на полу, ФИО2 пнул по табурету, табурет от его удара прилетел ей в спину. После чего ФИО2 ушел из квартиры (л.д.72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 и Свидетель №1 распивали водку в квартире последнего, по адресу: <адрес>, водку. Когда водка закончилась он ушел, а Н. осталась, чтобы постирать вещи и помыться в душе. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, он встретил ФИО1, который спросил у него, где Н., на что он ему ответил, что она находится у Свидетель №1 дома, предложил ему, пойти вместе с ним. Они начали стучаться в квартиру Свидетель №1, дверь долго никто не открывал. Минут через 5 дверь Свидетель №1 открыл дверь, при этом был оголен по пояс, ФИО2 прошел в комнату, он пошел следом за ним, увидел, что на кровати лежит Н.. Савин отдернул покрывало, Н. была раздета. А. моментально разозлившись, начал наносить ей удары кулаками по лицу, стащил ее с кровати, начал пинать ее по телу, после взял со стола стеклянную бутылку из-под водки и нанес бутылкой удар в лобную область, он выхватить у ФИО2 бутылку. После, в руке Савина он увидел стеклянную банку, которой ФИО2 разбил об голову Н.. В какой-то момент ФИО2 взял нож среднего размера и нанес несколько ударов данным ножом по ногам Н., ноги у нее были в крови. В ходе нанесения побоев ФИО1 высказал угрозу убийством в отношении Н.. Так же, когда она лежала на полу около дивана, ФИО2 со злости пнул по табурету, табурет от его удара прилетел Н. в спину. Он хотел помочь Н., но боялся ФИО2, так как последний был в тот момент агрессивным, вел себя не адекватно (л.д.51-53, 106-108).

Из показаний эксперта ФИО4, данных в судебном заседании следует, что заключение эксперта № подготовлено им на основании медицинских документов ФИО5 В медицинской документации нет подробного описания ран правой нижней конечности, в частности не описаны концы ран, глубина раневого канала. В связи с изложенным, достоверно высказаться о том, каким именно предметом были причинены указанные раны, он не может, вместе с тем, исходя из наличия данных о сформированном раневом канале, не исключает, что данные раны причинены клинком ножа.

Из телефонного сообщения следует, что ССМП с адреса: <адрес> множественными телесными повреждениями доставлена ФИО5 Со слов избита сожителем (л.д.3,5).

Согласно заявлению потерпевшей Катан Н.С., последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством (л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО5, в том числе причинившие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.61).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в жилой комнате обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, изъято 3 кухонных ножа, 1 табурет (л.д. 7-20).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен табурет, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в КХВД ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите (л.д.80-83).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены 3 кухонных ножа, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Кухонный нож под номером 2, ранее опознанный потерпевшей, как орудие преступления, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в КХВД ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> (л.д.101-103).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО5. имелись следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, верхней стенки левой гайморовой пазухи с пролабированием отломка в просвет пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; колото-резаные (по мнению лечащего врача) раны правого бедра, коленного сустава, голени, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки, ушибы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.65-66).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, ФИО1 действуя умышленно, из мотивов личной неприязни, нанес Потерпевший №1 множественные удары бутылкой по голове, множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, а также не менее 4-х ударов ножом в область нижних конечностей, причинив ей средней тяжести вред здоровью, кроме того, высказал в отношении потерпевшей угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО1, в суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления.

Об умысле, направленном на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, а также избранный им способ и орудия преступления. Нанося потерпевшей со значительной силой удары предметом, используемым, в качестве оружия, обладающим высокой травмирующей способностью, а также руками и ногами, в область расположения жизненно важных органов, ФИО1 не мог не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Кроме того, подсудимый не мог не осознавать, что высказанные им в момент нанесения ударов потерпевшей, а также непосредственно после их нанесения, слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, были восприняты ею, как реальная угроза жизни, при установленных судом обстоятельствах, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевшая и свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами по делу, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и иных оснований для оговора последнего. Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей недопустимыми не имеется.

Каких – либо обстоятельств, позволяющих полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, оговорили его в совершении преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

К показаниям ФИО1 о том, что при нанесении телесных повреждений потерпевшей он не использовал нож, нанес ей лишь один удар бутылкой, а не множественные удары, суд относится критически, как к избранному способу защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания подсудимого в данной части полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам установленным судом.

Объективно, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов, телефонным сообщением, заявлением потерпевшей.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. з» ч.2 ст. 112 УК РФ а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.132,133). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.109) имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим (л.д.110-111), УУП характеризуется посредственно (л.д.137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном.

Суд, по каждому преступлению, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено, что пребывание в данном состоянии существенно повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства совершенных преступлений, а также тот факт, что инкриминируемые преступления совершены им в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее последний отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- кухонный нож, являвшийся орудием преступления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, уничтожить;

- табурет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, вернуть законному владельцу Свидетель №1.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, признавая доказанной вину подсудимого в совершении умышленного причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей преступлениями, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО6, его материальное положение и его способность трудиться, степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, исходя из принципов соразмерности и разумности.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Канина П.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО6 в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек за оплату труда адвоката.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд признает судебными издержками сумму в размере <данные изъяты>, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, уничтожить;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-246/2023