УИД 66RS0040-01-2022-000640-34

Дело № 2а-427/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнетуринского городского округа, действуя через представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по СО от 09.10.2018г. в отношении администрации НТГО возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа по решению, вынесенному Нижнетуринским городским судом по гражданскому делу №. В соответствии с данным решением на администрацию Нижнетуринского городского округа возложена обязанность разработать, утвердить и направить в ООО «РКС» техническое задание на разработку инвестиционной программы по предотвращению негативного воздействия сточных вод на окружающую среду при осуществлении водоотведения на территории Нижнетуринского городского округа; рассмотреть представленный ООО «РКС» на согласование проект инвестиционной программы на соответствие её техническому заданию в соответствии с п.13 раздела IV Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения».

В силу специфики предмета исполнения действий, изложенных в решении Нижнетуринского городского суда по гражданскому делу №, исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем, посредством дачи объяснений данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя. Однако судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по СО ФИО2 было вынесено требование об исполнении вышеуказанного решения в течение 7 дней.

Административный истец полагает, что данное требование является незаконным, в связи с чем, просит: признать требование от 15.08.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП УФССП России по СО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по СО ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП. Прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением Нижнетуринского городского суда от 01.09.2022 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Главное управление УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Нижнетуринского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, изложила доводы, указанные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав копии материалов исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов гражданского дела № следует, что Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РКС», Администрации Нижнетуринского городского округа о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.07.2018 г. на Администрацию Нижнетуринского городского округа возложена обязанность разработать, утвердить и направить в ООО «РКС» техническое задание на разработку инвестиционной программы по предотвращению негативного воздействия сточных вод на окружающую среду при осуществлении водоотведения на территории Нижнетуринского городского округа; рассмотреть представленный ООО «РКС» на согласование проект инвестиционной программы на соответствие её техническому заданию в соответствии с п.13 раздела IV Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения».

09.10.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Нижнетуринским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство№-ИПв отношении должника администрации Нижнетуринского городского округа.

15.08.2022 администрацией Нижнетуринского городского округа от судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 получено требование о предоставлении сведений об исполнении решения Нижнетуринского городского суда № (л.д. 7).

Ссылаясь на то, что по вышеуказанному исполнительному производству администрация Нижнетуринского городского округа утратила возможность исполнения своей части требований, просили признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства.

Информация о невозможности исполнения вышеуказанного решения 20.08.2020 года была направлена администрацией Нижнетуринского городского округа судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства.

28.08.2020 года МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области было получено заявление администрации Нижнетуринского городского округа об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «РКС» признано несостоятельным (банкротом), что подтверждается отметкой о получении.

Административным истцом решение Нижнетуринского городского суда № не исполнено в полном объеме, что повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств ФИО2 15 августа 2022 года в адрес административного истца требования к исполнительному производству №-ИП об исполнении решения Нижнетуринского городского суда № и предупреждений об ответственности за неисполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования от 15.08.2022 незаконным.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец с заявлением о прекращении исполнительного производства в суд не обращался, законных оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом не имеется.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований по признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований и как производных от первоначального требования о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Нижнетуринского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Лейпи Е.Н.