УИД 77RS0029-02-2022-007152-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/22 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «АльфаСтрахование», АО «Группа Ренессанс Страхование» изменив размер заявленных требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 23300 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 23300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы на подготовку независимой оценки в размере 9000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб., также просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 1226993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5500 руб., ссылаясь на то, что 30.01.2022, по адресу: г .Москва, Уваровский пер., д. 7, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», 10.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 131200 руб. Вместе с тем, согласно заключению, подготовленному специалистом ООО «ГЕС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1626993 руб. 25.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. 02.03.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию в котором отказало в доплате страхового возмещения. Не согласившись с такими действиями страховщика ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 23.03.2022 № У-22-24930/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ. Таким образом, сумма недоплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения составляет 268800 руб. Также истец указывает на то, что между виновником ДТП и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ДСАГО, в связи с чем 02.03.2022 она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако 27.04.2022 АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ей в выплате страхового возмещения. 02.05.2022 ФИО2 направила в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца, а также выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения и суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1226993 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом измененного искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к Обществу требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направлены письменные возражения на заявленные требования по доводам которых представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения требований, просил снизить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.01.2022, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0212821002.
10.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
25.02.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 131200 руб.
Также из материалов дела следует, что 16.02.022 специалистом ООО «ГЕС» по заказу истца, было подготовлено заключение № 16-02.22/1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 1626993 руб.
25.02.2022 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения.
02.03.2022 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию в котором отказало в доплате страхового возмещения.
Не согласившись с такими действиями страховщика ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Р
Решением финансового уполномоченного от 23.03.2022 № У-22-24930/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ – в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 319774600695887), дополнительным видом деятельности которого является «предоставление услуг по перевозкам», «деятельность автомобильного грузового транспорта».
Также из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв», являющимся собственником транспортного средства марки Ниссан, государственный регистрационный знак <***> и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 001АG-21-0619.
02.03.2022 ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако 27.04.2022 АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ей в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что размер ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству истца, с учетом износа, не превышает 400000 руб. и подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.
02.05.2022 ФИО2 направила в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании.
Также в ходе рассмотрения дела, определением суда от 10.08.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, подготовленному экспертом АНО ЦСЭ «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП – 30.01.2022, с учетом Единой методики, с учетом износа составляет 154500 руб.
Оценивая указанное заключение представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для недоверия ему и полагает возможным положить его в основу своего решения, поскольку эксперт, подготовивший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и право на проведение подобного рода исследований, также данное заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Указанный порядок был соблюден как страхователем, предоставившим в установленные сроки поврежденное транспортное средство страховщику для проведения осмотра 10.02.2022 так и страховщиком АО «АльфаСтрахование», организовавшим 10.02.2022 осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2 по результатам которого признал ДТП, произошедшее 30.01.2022, в результате которого транспортному средству марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, страховым случаем, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 131200 руб.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимого для устранения повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 30.01.2022, рассчитанная с учетом Единой методики и с учетом износа, составляет 154500 руб.
Разница между выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта превышает погрешность 10%, установленную п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Изложенное свидетельствует о том, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, заключенному с истцом выполнена ненадлежащим образом, поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объёме, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 23300 руб.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 233300 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Принимая во внимание, что судом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком АО «АльфаСтрахование» срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Поскольку истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.02.2022, то, исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объёме должна была быть произведена не позднее 12.03.2022.
Таким образом сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 12.03.2022 по 10.10.2022, дата окончания которого определена истцом, составляет 47299 руб. (23300 руб. × 203 × 1%).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23300 руб., при этом суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, данное заявление суд находит обоснованным.
При этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки ответчиком ее выплаты, то обстоятельство, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно в установленные законом сроки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца до 10000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 11650 руб., что составляет 50% от недоплаченного страхового возмещения, при этом оснований для снижения данного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку он является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Кроме того, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд отмечает, что то обстоятельство, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого является «предоставление услуг по перевозкам», «деятельность автомобильного грузового транспорта», не свидетельствует о том, что положения названного закона в рассматриваемом случае не применимы, поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности использованиям им транспортных средств в личных целей, суд отмечает, что поврежденное транспортное средство истца марки Мерседес-Бенц, является легковым, не имеет на своем кузове цветографических схем такси, что следует из имеющихся в материалах дела фотографий, на момент ДТП, указанное транспортное средство не использовалось и было припарковано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц, принадлежащее истцу и поврежденное в результате ДТП, произошедшего 30.01.2022, использовалось ей для личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме 5000 руб.
Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1226993 руб. в рамках договора ДСАГО суд не усматривает.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Таким образом, осуществление страховой выплаты по договору ДСАГО производится в случае недостаточности страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», которое в рассматриваемом случае составляет 400000 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 30.01.2022, транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 154500 руб., то есть не превышает установленного законом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, основания для взыскания страхового возмещения с АО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований, а также производных от них требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1499 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия <...>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 23300 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 11650 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 9000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1499 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.02.2023.
Судья