Дело №2-3563/2023
УИД RS0014-01-2023-0003350-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 6 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания«Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 67 799 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,97 руб.
В обоснование иска указано, что между сусленковым А.В. и ООО МКК «Финтерра» 22 августа 2022 года заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Заёмщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.
От ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении заявленных ООО МКК «Финтерра» требованиях отказать. Указывает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств именно ему, приложенные к исковому заявлению документы представлен в незаверенных светокопиях.истец не обладает полномочиями на заверение копий лицензий, выданных Центральным Банком Российской Федерации, поскольку этот документ изготовлен не обществом. Полагает, что исковое заявление подлежало возврату истцу, как подписанное лицом, не имеющим полномочий.также указывает, что договор займа не может считаться подписанным сторонами, поскольку набор цифр из СМС сообщения не является электронной подписью. Номер телефона, указанный истцом, не принадлежит ответчику.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что22 августа 2022 года на основании заявления между ФИО1 (заёмщик) и ОООМКК «Финтерра» (кредитор) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа<номер>. По условиям договора заёмщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 22 сентября 2022 года с уплатой 365% годовых (1% в день).
Согласно пункту 18 договора заем предоставляет путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента <номер>******<номер>. полный номер карты указывается на сайте партнера займодавца, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заёмщиком номер банковской карты через партнера займодавца.
Заёмщиком составлено заявление о перечислении займа на банковскую карту с указанием её номера, приведенного выше.
15 сентября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от 22 августа 2022 года <номер>, которым изменена дата возврата займа с 22 сентября 2022 года на 15 октября 2022 года. Из содержания дополнительного соглашения следует, что в день его подписания заёмщиком осуществлено погашение начисленных до указанной даты процентов за пользование займом в размере 7200 руб.
При подписании договора займа заёмщиком также подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года№63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись –это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Из материалов дела усматривается, что все документы: заявление на предоставление потребительского займа, договор потребительского займа, дополнительное соглашение к нему, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи подписаны электронной подписью заёмщика ФИО1 При этом указанные документы, представленные на бумажном носителе содержат ключ электронной подписи, состоящий из уникальной последовательности символов.
В договоре потребительского займа и заявлении на перечисление денежных средства указан номер банковской карты, на которую осуществлен перевод займа - <номер>******<номер>.
К возражениям на иск ФИО1 приложено письмо КБ «Ренессанс Кредит» от 16 июня 2023 года, соглано которому между банком и ответчиком 28 апреля 2022 года заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты <номер> – номер карты <номер>******<номер>. 22 августа 2022 года на счёт ответчика зачислены денежные средства в размере 30 000 руб. из finterra, что также отражено в приложенном к письму отчёте по карте.указано, что счет по договору был закрыт 10 марта 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика договор потребительского займа от 22 августа 2022 года заключен именно между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1, денежные средства по договору предоставлены заёмщику путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту.
Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В возражениях на судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 16 марта 2023 года, ФИО1 факт заключения договора займа и наличия задолженности не отрицал, выражал несогласие с размером суммы, предъявленной к взысканию.
Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемыекредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 30 000руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 36796,26руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. При этом при расчёте задолженности учтён платёж ответчика от 15 сентября 2022 года в размере 7200 руб.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО МКК «Финтерра» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 67 799 руб.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, к иску приложена копия доверенности представителя ООО МКК «Финтерра» ФИО2 от 25 августа 2022 года №124/22р сроком на один год, выданной генеральным директором ООО МКК «Финтерра» и заверенная им же, что является надлежащим заверением копии доверенности.
Согласно содержанию доверенности ФИО2 предоставлено право заверять копии учредительных и других документов общества.
Все приложенные к исковому заявлению документы, прошиты, скреплены печатью ООО МКК «Финтерра» и заверены представителем по доверенности ФИО2, имеющей такие полномочия.
Таким образом, иск ООО МКК «Финтерра» соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к исковым заявлениям.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,67 руб., подтвержденные платежным поручением от 19 мая 2023 года №28127, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН <номер>) сумму долга в размере 67 799 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,97 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Шалагина
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года